Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Городковой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шибаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Шибаевой Т.И. заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представила. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шибаевой Т.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты>. Шибаевой Т.И., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.
Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шибаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шибаевой Т.И..
Взыскать с Шибаевой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 г.
Судья:
