Решение от 12 августа 2014 года

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Копия к делу № 2-2552/2014
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО4 (по доверенности),
 
    ответчика Анисимовой ФИО7.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Анисимовой ФИО8 и Анисимову ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 обратился в суд с иском к Анисимовой ФИО10. и Анисимову ФИО11, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 170857,99 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4617,15 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований показал, что ответчик Анисимова ФИО12. не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика составляет 170857,99 рублей. Ответчик Анисимов ФИО13. является поручителем и несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку ответчик нарушает условия договора, то соответственно кредитный договор подлежит расторжению. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Анисимова ФИО14., в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и в подтверждение представила письменное заявление. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.
 
    Ответчик Анисимов ФИО15. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 и ответчиком Анисимовой ФИО16 был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 и ответчиком Анисимовым ФИО17 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 250000 рублей был выдан ответчику, что видно из Распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова ФИО18. обязалась возвратить банку кредит с процентами и другие платежи в сроки, по графику и на условиях кредитного договора.
 
    Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), однако из показаний представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании видно, что ответчик не выполнила указанные требования в предоставленный ей срок.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Анисимовой ФИО19. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170857,99 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 156467,99 рублей, неустойки в размере 2937,97 рублей, процентов в размере 11452,03 рублей.
 
    Приведенный истцом расчет задолженности суд проверил и считает правильным.
 
    В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 170857,99 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 156467,99 рублей, неустойки в размере 2937,97 рублей, процентов в размере 11452,03 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4617,15 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Анисимовой ФИО20 и Анисимову ФИО21 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Анисимовой ФИО22 и Анисимова ФИО23 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170857,99 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 156467,99 рублей, неустойки в размере 2937,97 рублей, процентов в размере 11452,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617,15 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и Анисимовой ФИО24.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
 
 
    Копия верна: судья А. Н. Туркова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать