Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 12-57/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 12 августа 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    с участием заявителя Зубенко Т.Н.,
 
    представителя заявителя Тернового Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г.
 
    заинтересованного лица Санькова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зубенко Т.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении Зубенко Т.Н. подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить и привлечь к административной ответственности Санькова А.В..
 
    В судебном заседании Зубенко Т.Н. и ее представитель по доверенности Терновой Н.А. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 управляла автомашиной OPEL государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. На зеленый сигнал светофора выехала на перекресток с <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак №, под управлением Санькова А.В., который двигался по <адрес>. В результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Очевидцами ДТП являются Л.Ю.А. и Б.К.В., их присутствие на месте ДТП подтверждается видеозаписью с камер наблюдения расположенных на автомойке на <адрес>.
 
    Считает, что инспектор в нарушение материального и процессуального права, вынес не мотивированное и необоснованное постановление, совершенно аналогичное ранее отмененному решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Просили суд постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и привлечь к административной ответственности Санькова А.В.
 
    Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановский, в судебном заседании пояснил, что им был проведен весь комплекс мероприятий по установлению виновного в вышеуказанном ДТП, однако установить виновность Санькова А.В., по исследованным им доказательствам не представляется возможным, оставил разрешение по жалобе на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Саньков С.А., пояснил, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом водитель автомашины OPEL двигалась на красный сигнал светофора, в данной ситуации он правил ПДД РФ не нарушал.
 
    В судебном заседании, также исследованы данные раннее: свидетельские показания Л.Ю.А., который пояснил, что являлся очевидцем ДТП произошедшего на перекрестке <адрес>, что автомобиль Опель двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора. После ДТП он оказывал помощь водителю автомобиля Опель, а также со своего мобильного телефона о произошедшем ДТП сообщил по телефону 112;
 
    Свидетельские показания Б.К.В., который пояснил, что он работал в службе такси «Регион», ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине LADA PRIORA белого цвета по <адрес> перед ним двигалась автомашина OPEL Corsa красного цвета. Они проехали друг за другом два светофора, на перекрестке <адрес> горел зеленый свет светофора, OPEL Corsa продолжила движение прямо, а он включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр поворота налево на <адрес>, в этот момент услышал звук столкновения автомашин, увидел, что произошло ДТП. Остановился и подошел к автомобилю OPEL Corsa, чтобы в случае необходимости оказать помощь, после чего уехал с места происшествия.
 
    Исследовав материалы дела, а также представленный в суд административный материал по факту ДТП, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановским Д.Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием а/м Опель регистрационный знак №, под управлением водителя Зубенко Т.Н., и а/м Тойота регистрационный знак №, под управлением водителя Санькова А.В. В результате ДТП водитель Зубенко Т.Н. получила телесные повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановским Д.Г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении Зубенко Т.Н. подала жалобу.
 
    Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена жалоба Зубенко Т.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.
 
    По результатам нового рассмотрения ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края обстоятельств данного ДТП в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что показания водителей противоречивы.
 
    Так, водитель автомобиля Опель Зубенко Т.Н. пояснила, что она пересекала перекресток по зеленому сигналу светофора, а а/м Тойота не уступила ей дорогу и эти обстоятельства подтверждает свидетель Л.Ю.А.
 
    В свою очередь, водитель автомобиля Тойота Саньков А.В. утверждает, что автомобиль Опель выехал на перекресток на красный сигнал светофора в результате чего и произошло столкновение и эти обстоятельства подтверждает свидетель Б.Н.В.
 
    В ходе нового рассмотрения инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановским Д.Г. был опрошен свидетель Б.К.В. и изучены предоставленные видеозаписи, однако новых обстоятельств по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. в г Михайловске на перекрестке <адрес>, установить не удалось
 
    В связи с тем, что оба водителя транспортных средств участвовавших в ДТП и очевидцы дают противоречивые показания о его обстоятельствах, установить виновность того или иного водителя в совершении административного правонарушения не представляется возможным, поэтому основанию постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Как следует из установочной части вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего преюдиционное значение, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в г. Михайловске, на регулируемом светофорным объектом перекрестке <адрес> произошло столкновение а/м Опель регистрационный знак №, под управлением водителя Зубенко Т.Н., двигавшейся по <адрес> с а/м Тойота регистрационный знак №, под управлением водителя Санькова А.В., двигавшегося по <адрес>, в направлении <адрес>. В результате ДТП водитель Зубенко Т.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (Заключение БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
 
    В рамках нового административного расследования инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановским Д.Г в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не приведены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по результатам исследования видеоматериала с камер наружного наблюдения и основанные на них выводы, а также не проведен анализ свидетельских показаний.
 
    Таким образом, вывод инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Санькова А.В. является преждевременным, поскольку не установлены в полном объеме все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не представлен мотивированный анализ исследованных инспектором доказательств и не устранены все противоречия по данному материалу.
 
    На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ
 
    Жалобу Зубенко Т.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ивановского Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья С.В.Песков