Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-2469/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при секретаре Евсеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Р.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову Р.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** Сбербанка России на основании кредитного договора №*** выдало кредит Архипову Р.А. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% на срок 60 месяцев.
Должник Архипов Р.А. своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) согласно расчету по кредитному договору за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основный долг, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основный долг, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанка России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Архипов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №*** Орловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» и Архиповым Р.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора №***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГ на счет заемщика ДД.ММ.ГГ было зачислено <данные изъяты>.
Заемщик по условиям кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно аннуетитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).
В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. В то же время, из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Архипов Р.А. с ДД.ММ.ГГ допускал нарушения кредитного договора, в части погашения основного долга и процентов, и с ДД.ММ.ГГ полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из пункта 4.2.3 раздела 4 договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 4.2.5 указанного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 раздела 5 кредитного договора следует, что в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщиком извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом было направлено ответчику требование №*** от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Указанное требование было отправлено Архипову Р.А. ДД.ММ.ГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) согласно расчету по кредитному договору за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основный долг, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к Архипову Р.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Архипова Р.А., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основный долг, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам.
Взыскать с Архипова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Копию мотивированного решения суда направить ответчику.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Короткова
