Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-881-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Прониной Н.И.,
при секретаре Еремине Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
12 августа 2014 года
гражданское дело по иску Латонина С.И. к Скиба И.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Латонин С.И. обратился в Мариинский городской суд с иском к Скиба И.В. о взыскании суммы долга.
Исковое заявление мотивировано тем, что <...> он предоставил ответчице по расписке в долг <...> рублей. Данную сумму она обязалась возвратить в срок до <...> года. В указанный срок сумма долга возвращена не была. По расписке предусмотрено начисление <...> % в месяц от суммы остатка. За период с <...> по <...> начислены проценты в размере <...> рублей. Ответчицей оплачены проценты в размере <...> рублей – <...> и номинал <...> рублей, а всего <...> рублей. Всего выплачено % <...> рублей и номинал <...> рублей.
Общая сумма задолженности составляет <...> рублей, <...> Кроме того в расписке предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга начисляется неустойка (пеня) в размере <...>% в день от суммы остатка. За период с <...> по <...> начислена неустойка (пеня) в размере <...>. Согласно ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до <...> рублей. Просил взыскать с ответчицы <...> рублей, из которых: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – проценты, <...> рублей – неустойка. Кроме того просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей за подачу в мировой суд заявления на выдачу судебного приказа.
В судебном заседании истец Латонин С.И. заявление поддержал.
Ответчик Скиба И.В. и ее представитель Логиновская И.А. в судебном заседании исковые требования не оспорили, с расчетом задолженности согласны, вместе с тем просили снизить неустойку до разумных пределов с учетом тяжелого материального положения ответчицы, а также ее семейного положения -одна воспитывает малолетнего ребенка.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Установлено, что <...> Скиба И.В. получила в долг от Латонина С.И. <...> рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее <...> года. В расписке предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере <...>% в месяц от суммы остатка. А также в случае просрочки возврата денег начисляются неустойка (пеня) в размере <...>% от суммы остатка. Факт написания собственноручно данной расписки и получения денежных средств ответчик не оспаривала. Доказательств возврата долга в полном размере ответчицей суду не представлено.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В представленной в материалы дела расписке указан срок возврата и установлен размер процентов за пользование денежными средствами (<...>% от суммы остатка).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При вышеуказанных обстоятельствах дела и, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Латонина С.И. о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от <...> и процентов подлежат удовлетворению.
Определяя размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, суд исходит из условий договора займа в части оговоренных процентов, размер и порядок расчета которых ответчиком и ее представителем не оспорен.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд полагает возможным снизить заявленную неустойку до разумных пределов. При этом учитывает, что права истца достаточно защищены применением весьма существенным размером предусмотренных договором займа процентов – <...> % ежемесячно, <...> С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права истца суд считает достаточным взыскать в его пользу с ответчицы сумму неустойки в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлин, суд считает правильным взыскать ее с ответчицы в доход бюджета Мариинского муниципального района.
Требования Латонина С.И. о взыскании со Скиба И.В. государственной пошлины, уплаченной им в мировой суд за выдачу судебного приказа в размере <...> рублей, удовлетворению в рамках данного дела не подлежат, для возврата государственной пошлины в этой ситуации существует иной порядок. Поэтому в этой части иск Латонина С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латонина С.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Скиба И.В. в пользу Латонина С.И. основной долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей и неустойку в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать со Скиба И.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
Судья-подпись
Верно: Судья - Н.И.Пронина
Секретарь - Е.Н.Еремин
Решение вступило в законную силу 19.09.2014 года.
Судья - Н.И.Пронина
Секретарь - Е.Н.Еремин
