Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         № 2-3522/2014
 
    12 августа 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего     Посновой Л.А., с участием
 
    истицы            Романенко А.В.
 
    представителя истца     Титова А.Е.
 
    представителя ответчика     Тарабриной Т.А.
 
    при секретаре         Пацера Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко АВ к ЮРЛ по трудовому спору
 
                         у с т а н о в и л :
 
        Романенко А.В. обратилась в суд с иском к ЮРЛ с трудовым спором указывая на следующие обстоятельства.
 
        Истица, являясь выпускником ЮРЛ2 отделом трудоустройства была направлена для трудоустройства в ЮРЛ, расположенное по <адрес> на должность инспектора отдела кадров. Истица приступила к выполнению трудовых обязанностей с 01 августа 2013 года, однако трудовой договор с ней не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата ей не выплачивалась. Истица просит признать ее фактическое принятие на работу, обязать оформить с ней трудовые отношения с 01 августа 2013 года по настоящее время, выплатить ей заработную плату за период с 01 августа 2013 года по 01 июня 2014 года в размере 290 00 рублей, рассчитанную исходя из средней заработной платы, установленной на территории Красноярского края в размере 20 900 рублей. В связи с нарушением трудовых прав, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также оплатить ей услуги представителя в размере 28 000 рублей.
 
        В судебном заседании истица, ее представитель Титов А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 5) поддержали заявленные требования. Дополнительно истица пояснила, что в настоящее время продолжает работать у ответчика, выполнять трудовые функции, связанные с внесением в компьютер анкетных данных, принимаемых на работу временных работников, указала фамилию руководителя в отделе, где она работает, а также фамилии сотрудников отдела.
 
        Представитель ответчика Тарабрина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истица в ЮРЛ расположенном по <адрес> никогда не работа, не трудоустраивалась и не проходила практику. Работники с фамилиями, которые указывает истица в ЮРЛ не работают.
 
        Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, полагает в заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу регламентирован положениями Главы 11 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
 
    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)
 
    Из приведенных норм следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.
 
        Из пояснений истицы следует, что она после окончания обучения в ЮРЛ2 по направлению была направлена для трудоустройства в ЮРЛ, расположенный по <адрес>, где обратилась сначала в кабинет 3-02, где находился генеральный директор филиала, который сказал, что диплом об образовании будет истребован из ЮРЛ2, от нее потребовали только паспорт, направили для работы в кабинет № 2-08, где ей было выделено рабочее место, ее руководителем – куратором была <данные изъяты> При этом в ее должностные обязанности входило внесение в компьютер анкетных данных вновь принимаемых работников.
 
        Суд, оценивая указанные доводы, а также предоставленные сторонами доказательства, полагает требования истцы не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
 
        Так, из пояснений представителя ответчика следует и подтверждается документально, что истица Романенко А.В. никогда не была трудоустроена и не работала в Отделе по работе с персоналом ЮРЛ в должности инспектора отдела кадров.
 
        Указанные доводы подтверждаются в частности, тем, что в штате ответчика отсутствует должность инспектора отдела кадров (должность, которую со слов истицы она занимала), имеются должности ведущего специалиста, старшего специалиста, специалиста, что следует из выписки из штатного расписания.
 
    С 01 октября 2013 года согласно штатному расписанию ЮРЛ отдел по работе с персоналом исключен. Работники, территориально находящиеся по <адрес> официально отнесены к ЮРЛ.
 
    Истицей был предоставлен суду приказ ЮРЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в кадровый отдел с 16 января 2014 года, который с ее слов ею не был подписан, поскольку она претендовала на официальное трудоустройство с 01 августа 2013 года. Представитель ответчика, свидетель указали по данному поводу, что данный приказ выполнен на типовом бланке, но у них приказы имеют совершенно иной вид, должность руководителя организации указана неверно: «Генеральный директор ФИО7», тогда как у них руководителем является «Управляющий <данные изъяты>», в приказе отсутствуют подписи сторон.
 
    Суд, соглашаясь с доводами ответчика, не принимает данный документ в качестве доказательства по делу, поскольку данный приказ вызывает у суда сомнение как по форме, так и по содержанию.
 
    Со слов истицы при трудоустройстве она обратилась в кабинет к генеральному директору отделения ФИО10 (а не к ФИО9, как указано предоставленном истицей приказе) в кабинет 3-02, однако, в кабинете 3-1, 3-2, как видно из представленной представителем ответчика фотографии, располагается сектор обеспечения работы с реструктурируемыми активами и защиты интересов банка в судебных и иных органах. Начальник данного сектора Тарабрина Т.А., выступающая в настоящем судебном заседании в качестве представителя ответчика и трудоустроенная на данную должность согласно приказу с 22 июля 2013 года отрицает, что к ним в отдел когда-либо обращалась с вопросом о трудоустройстве истица Романенко А.В. Управляющий с фамилией ФИО10 у них никогда не работал.
 
    Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, отдел по работе с персоналом с 28 августа 2013 года по настоящее время возглавляет ФИО6, которая будучи допрошенной в судебном заседании, отрицала, что у нее в отделе с августа 2013 года работает ФИО11, так же отрицает, что у нее в отделе имеется работник с фамилией <данные изъяты>
 
    Из пояснений истицы следует, что ее руководителем (начальником отдела) являлась <данные изъяты>, которую она сначала называла как АЮ, затем как АВ, Вместе с тем, согласно справке, предоставленной ответчиком, работник с фамилией <данные изъяты> у них в штате сотрудников не значится. Из выписки из штатного расписания, предоставленной ответчиком, следует, какие работники и в какой период времени с августа 2013 года по настоящее время работали и работают в отделе по работе с персоналом. Фамилии истицы, а также фамилии тех работников, на совместную работу с которыми, указывала истица, в нем нет. Истица, явку в суд свидетелей трудоустроенных у ответчика, которые могли бы подтвердить, что Романенко А.В. действительно работала с отделе по работе с персоналом, не представила.
 
    Отдел по работе с персоналом расположен в кабинете 2-24, что подтверждается фотографией, тогда как истица указывала на работу в кабинете 2-08.
 
    Истицей было заявлено, что в 2013 году она закончила ЮРЛ2, однако суду не был представлен диплом об окончании высшего учебного заведения, который в обязательном порядке вручается лицу, успешно закончившему обучение. Доводы истицы, о том, что диплом ей не выдавался на руки, поскольку он должен был быть истребован ЮРЛ, суд находит несостоятельными. Более того, истица не смогла назвать факультет, на котором она обучалась и наименование полученной специальности.
 
    Учитывая, что при трудоустройстве помимо паспорта, является обязательным предъявление диплома об образовании, а при трудоустройстве в отдел по работе с персоналом, как показала свидетель ФИО6 требуется специальное гуманитарное образование, доводы истицы о том, что у нее диплом об образовании не требовали, а должны были истребовать его из ЮРЛ2, суд находит надуманными.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что вход в отделение ЮРЛ для работников осуществляется через пропускной пункт охраны при предъявлении удостоверения, в связи с чем, у суда вызывает сомнение, что истица, не оформленная официально, не имея пропуска, свободно ходила на работу через пропускной пункт.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания при рассмотрении споров об установлении факта трудовых отношений, возлагается на работника, суд приходит к выводу, что истица не доказала факт того, что она трудоустраивалась к ответчику, фактически была допущена к работе и выполняла трудовые функции. Совокупность полученных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между Романенко А.В. и ЮРЛ поскольку Романенко А.В. в банке никогда не работала и не работает, никаких трудовых функций не исполняла, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оформлению с ней трудовых отношений и выплате заработной платы. Суд полагает в заявленных исковых требованиях истицы отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В исковых требованиях Романенко АВ к ЮРЛ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.
 
    Председательствующий                     Л.А. Поснова