Дата принятия: 12 августа 2014г.
№ 2-3639/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Сероштановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Васина В.В. задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 847123 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15671 рубль 24 копейки, расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 2550 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – АВТО, принадлежащий Васину В.В., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 656000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Васиным В.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Васину В.В. был предоставлен кредит в сумме 853122 рубля на срок по Дата под 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.3-2.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Дата между сторонами был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю АВТО.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Васиным В.В. по кредитному договору не погашена и по состоянию на Дата составила 883755 рублей 15 копеек, из которых: 793090 рублей 67 копеек – остаток ссудной задолженности, 49963 рубля – задолженность по плановым процентам, 22175 рублей 26 копеек – задолженность по пени, 18526 рублей 22 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для взыскания включил только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени уменьшена до 2217 рублей 53 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена до 1852 рубля 62 копейки.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Васин В.В. в судебном заседании с расчетом задолженности по кредитному договору, а также с отчетом об оценке заложенного имущества согласился, возражал против обращения взыскания на автомобиль.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Васиным В.В. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить Васину В.В. кредит в сумме 853122 рубля сроком по Дата , а Васин В.В. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 17 % годовых и иные платежи на условиях договора.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет Васина В.В., что подтверждается расчетом задолженности за период с Дата по Дата .
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем оплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21431 рубль 29 копеек.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Васин В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.
Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.
Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании сумы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления и почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на Дата составила 847123 рубля 82 копейки, из которых: 793090 рублей 67 копеек – остаток ссудной задолженности, 49963 рубля – задолженность по плановым процентам, 2217 рублей 53 копейки – задолженность по пени, 1852 рубля 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) к Васину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО ВТБ 24 и Васиным В.В. Дата был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю АВТО.
Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В п. 1.1.5 договора о залоге стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 993000 рублей.
Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО Независимая компания «П» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно отчету об оценке Номер Дата рыночная стоимость АВТО, составила 820000 рублей.
Учитывая, что ответчик Васин В.В. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласился, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – АВТО, исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке Номер Дата .
Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, являющийся предметом залога по договору о залоге Номер Дата , путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 820000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости АВТО, являющегося предметом залога, оплачено 2550 рублей, что подтверждается копией акта приема оказанных услуг от Дата , а также платежным поручением Номер Дата . Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15671 рубль 24 копейки.
Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по производству оценки в размере 2550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15671 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Васину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Васина В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 847123 рубля 82 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васину В.В., а именно: АВТО, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 820000 рублей.
Взыскать с Васина В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15671 рубль 24 копейки, расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 2550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Лидин
