Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-2853-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» августа 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора № Б о признании незаконным п. 3 предписания государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГ.
У С Т А Н О В И Л :
Директор № Б обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявитель и представитель (по доверенности) К пояснили суду, что ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор г. Находка по пожарному надзору вынес предписание в адрес должностного лица – директора школы № Б
Заявитель не согласна с данным в предписании в части п. 3, которым установлено, что на 3 этаже школы отсутствует второй эвакуационный выход из помещения и в срок до ДД.ММ.ГГ. предписано оборудовать 3 этаж вторым эвакуационным выходом.
Заявитель и представитель считают данный пункт предписания незаконным, так как здание школы было построено в 1939 году. Капитальный ремонт и реконструкция, а так же техническое перевооружение наружных стен школы или перепланировочные работы внутри здания школы с момента постройки не проводились. В связи с этим, заявитель и представитель считают, что требования СНиП 21-01-97 в данном случае применяться не могут, так как они были изданы после постройки и введения в эксплуатацию школы.
Кроме того, заявитель и представитель указали, что производство работ по оборудованию второго эвакуационного выхода невозможно выполнить без повреждения несущих стен здания, что может повлечь за собой нарушение целостности конструкции здания школы, а учитывая давность постройки, создать аварийную ситуацию.
Для соблюдения необходимых требований пожарной безопасности, директором школы № был издан приказ об ограничении использования третьего этажа здания и заместителю директора школы по учебной части было приказано составить расписание учебных занятий таким образом, чтоб на данном этаже единовременно находилось не более 50 человек, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме».
Просят п. 3 предписания государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГ. признать незаконным.
Представитель отдела надзорной деятельности г. Находка (по доверенности) Е не согласившись с доводами заявления и пояснил суду, что согласно п. 1.1 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7) (в редакции от 19 июля 2002 года) указанные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Считает, что довод заявителя и представителя в части не применения указанных СНиПов в связи с их введением в действие после постройки здания школы, не основаны на законе.
Так же представитель указал, что в настоящее время, по его мнению, имеется техническая возможность организовать второй эвакуационный выход путем постройки лестничного пролета с улицы здания.
Просит оставить без удовлетворения заявленные требования.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором по пожарному надзору в г. Находка в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была проведена плановая проверка № Находкинского городского округа. При проведении проверки должностным лицом были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании школы в связи с чем ДД.ММ.ГГ. в адрес директора школы Б было вынесено предписание, которым предписано устранить указанные нарушения в том числе в срок до ДД.ММ.ГГ. предписано оборудовать 3 этаж вторым эвакуационным выходом в соответствии с п. 6.13 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7 в редакции от 19 июля 2002 года).
СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" утверждены постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года. 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил», принят и введен в действие с 1 января 1998 года. Данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Согласно п. 1.1 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» указанные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Между тем, согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97*, действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая гласит, что «При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. (в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ).
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
В Письме МЧС Российской Федерации от 2 июня 2011 года № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» было разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
Таким образом, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» распространяются требования ранее принятых нормативных документов (нормы пожарной безопасности, СНиПы, стандарты и др.), в соответствии с которыми они были запроектированы.
Факт существования выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.
Однако, в судебном заседании было установлено, что здание школы было построено в 1939 году и с указанного времени капитальный ремонт и реконструкция, а так же техническое перевооружение наружных стен школы или перепланировочные работы внутри здания школы не проводились. Данный факт подтверждается предоставленными техническими паспортами по состоянию на 1980 год и 28 апреля 2010 года. Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется. Работы по оборудованию второго эвакуационного выхода на 3 этаже школы связаны с перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов и высоты путей эвакуации, то есть, связаны с конструктивным изменением здания
Следовательно, администрация №, эксплуатирующая здание на праве оперативного управления, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, по мнению суда, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности п. 3 предписания государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГ..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление директора № Б о признании незаконным п. 3 предписания государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГ. – удовлетворить.
Признать незаконным п. 3 предписания государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в адрес директора № Б
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила
