Решение от 12 августа 2014 года

ДЕЛО № 2-2646/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «12» августа 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., при секретаре к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисецкого Александра Валерьевича к Лисецкой Татьяне Петровне о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лисецкий А.В. обратился в суд с иском к Лисецкой Т.П. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисецкая Т.Ю. в обоснование требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и кредитором ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (10.09.2012г. присоединен к ОАО «МТС-Банк» Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк») был заключен договор поручительства №<.........>, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств Банку по договору потребительского кредита №<.........> от <.........>., заключенному между Банком и ответчиком на сумму <.........> рублей, под <.........>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. года.
 
    Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, в связи, с чем <.........>. Находкинским городским судом было вынесено решение по иску Банка о взыскании с Лисецкой Т.П. и Лисецкого А.В. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <.........> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере по <.........> рублей с каждого.             <.........>. отделом судебным приставов Находкинского городского округа УФССП России по Приморскому краю в отношении истца и ответчика было возбуждено исполнительное производство на сумму <.........> рублей и исполнительное производство на сумму <.........> рублей.
 
    Ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была погашена сумма задолженности в сумме <.........> рублей. Согласно приходно-кассовому ордеру № и справке о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГ. г., истцом ДД.ММ.ГГ. в полном объеме была погашена задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору в сумме <.........> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <.........> рубль. Представитель полагает, что на всю выплаченную истцом Банку сумму в размере <.........> руб., истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.........>. по день вынесения решения суда по ставке 8,25% годовых в размере <.........> рублей.
 
    В связи с изложенным, представитель просила суд взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную задолженность по кредитному договору в размере <.........> <.........> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.........> рублей, судебные расходы в размере <.........> рубль, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере <.........> рубль, по оплате услуг представителя в размере <.........> рублей и по оплате расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере <.........> рублей.
 
    Ответчик Лисецкая Т.П. в судебном заседании не согласилась с доводами и требованиями представителя истца и суду пояснила, что кредит был взят ДД.ММ.ГГ. в браке между ней и Лисецким А.В. на семейные нужды, т.к. они хотели сделать ремонт. В течение года они погашали кредит из семейного бюджета. А с сентября <.........> г., будучи с ней в браке, Лисецкий А.В. стал сожительствовать с представителем Лисецкой Т.Ю., и прекратил оплачивать кредит. Она с трудом самостоятельно пыталась выплачивать кредит, т.к. Лисецкий А.В. не помогал ей и не платил алименты на двоих несовершеннолетних детей, но в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, Банк в <.........> г. подал в суд иск о взыскании с них кредитного долга, который был удовлетворён. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании с неё и с Лисецкого А.В. суммы задолженности. При разводе, раздел имущества они не производили. В связи с изложенным, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя истца и ответчика Лисецкую Т.П., исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Лисецкого А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с истца Лисецкого А.В. и ответчика Лисецкой Т.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» была солидарно взыскана сумма кредитного долга в размере <.........> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере по <.........> рублей с каждого, и на указанную сумму ДД.ММ.ГГ. был выдан исполнительный лист.
 
    В настоящее время долг по вышеуказанному решению суда погашен в полном объёме и исполнительный лист отозван Банком из службы судебных приставов, что подтверждается заявлением Банка об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и справкой о полном погашении задолженности, также имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, что подтверждается справочной информацией в материалах дела, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГ. истцом в полном объёме выплачена Банку сумма задолженности по кредитному договору в размере <.........> рублей, суд считает правомерным требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере <.........> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. (дата прекращения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения судебного решения), исходя из расчёта: <.........> рублей.
 
    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно договору поручительства №<.........> от ДД.ММ.ГГ. года, заключенному между Банком и Лисецким А.В., поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Лисецкой Т.П. (заемщиком) условий кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Содержание указанного договора свидетельствует о том, что поручитель самостоятельно принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке с Заемщиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и сумма выплаченного Банку долга в размере <.........> рублей, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> рублей.
 
    Довод ответчика о том, что у неё на иждивении находятся двоё несовершеннолетних детей, не может быть принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения её от регрессных требований истца, раздел имущества, в том числе и долгов, супруги Лисецкие при расторжении брака не производили.
 
    Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <.........> рублей, однако с учётом требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объёма фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу и необходимости снижения заявленной суммы расходов до размера <.........> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, но не в размере <.........> рублей, как того требовала представитель истца, а в размере взысканных по тарифу <.........> рублей, как указано в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ. года, а также расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> рубль.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лисецкого Александра Валерьевича к Лисецкой Татьяне Петровне – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лисецкой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> пользу Лисецкого Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> сумму в размере <.........> рублей, из которых:
 
    - <.........> рубль – сумма выплаченного долга;
 
    - <.........> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года;
 
    - <.........> рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности;
 
    - <.........> рублей - расходы по оплате услуг представителя;
 
    - <.........> рубль – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Е. Колмыкова