Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Ахметовой А.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, по встречному иску Ахметовой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс + » о признании недействительным соглашения об уступке права требования,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к Ахметовой А.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов.
В обоснование иска истец указал, что 24 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» и Ахметовой А.М. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 10 000 руб., сроком по 07 августа 2013 г. В соответствии с условиями договора Ахметова А.М. должна была выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 24 июля 2013 года истец передал истице 10000 руб., но ответчик Ахметова А.М. обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок надлежащим образом не исполнила, по истечению установленного срока уплатила 1400 руб., в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 декабря 2013 года составила 40000 руб., из них 10000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.07.13г. по 27.12.13г.
В соответствии с решением участников ООО «ИнвестФонд» от 25.10.13г., ООО «ИнвестФонд» было переименовано в ООО «Альянс+». По договору уступки права требования № от 27 декабря 2013 года ООО «Альянс+» передало ООО «Альянс» права требования по указанному договору займа. Поскольку на момент предъявления в суд настоящего иска задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ахметова А.М.. обратилась в суд со встречным иском, где просила признать соглашение об уступке права требования № от 27 декабря 2013 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс + » недействительным.
В обоснование указала, что 24 июля 2013 года она взяла заем в ООО «ИнвестФонд» в сумме 10000 руб., 20 августа 2013 года, 31 августа 2013 года, 11 сентября 2013 года и 25 сентября 2013 года частично исполнила договор, возвратив займодавцу 1400 руб. По договору уступки права требования № от 27 декабря 2013 года ООО «Альянс+» передало ООО «Альянс» права требования по указанному договору займа. Данный договор она считает недействительным, считает, что ООО «Альянс+» не имело права заключать указанный договор с ООО «Альянс»,т.к. на момент заключения договора займа ООО «Альянс+» имело статус микрофинансовой организации, а у ООО «Альянс» при заключении договора уступки права требования такого статуса не было. Личность кредитора для нее имела существенное значение, в связи с чем при заключении оспариваемого договора разглашена тайна о ее финансовых операциях. Кроме того, договор займа она не подписывала.
В судебном заседании представитель ООО «Альянс» и ООО «Альянс+» Куликов В.В.. иск поддержал, просил в удовлетворении встречных требований Ахметовой А.М. отказать.
Ахметова А.М. исковые требования ООО «Альянс» не признала. Встречные требования поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд решил следующее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде достоверно установлено, что 24 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» и Ахметовой А.М.. был заключен договор займа № №, по которому ООО «ИнвестФонд» передал Ахметовой А.М.. в заем денежную сумму в размере 10000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком по 07 августа 2013г. (л.д. 6-8,136-138).
На момент рассмотрения дела договор недействительным или незаключенным непризнан, поэтому его условия обязательны для сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец выполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 10 000 рублей выданы Ахметовой А.М. по расходно-кассовому ордеру 24.07.13г., в котором имеется собственноручная запись ответчика о получении указанной суммы (л.д. 5, 139), факт получения 24.07.13г. от ООО «ИнвестФонд» денежных средств по указанному расходно-кассовому ордеру, в сумме 10000 руб. Ахметовой А.М. не оспаривается.
Ахметова А.М. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, частичную оплату процентов произвела после истечения установленного в договоре срока, а именно 20 августа 2013 года оплатила 200 руб., 31 августа 2013 года-200 руб., 11 сентября 2013 года- 500 и 25 сентября 2013 года-500 руб., возвратив займодавцу тем самым всего 1400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д.142-145), квитанциями ( л.д.146), пояснениями представителя истца, не опровергается ответчиком Ахметовой А.М.
Размер суммы задолженности по договору займа № от 24.07.13г. по состоянию на 27 декабря 2013 года составил 40000 руб., из них 10000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - проценты за пользование займом за 157 дней просрочки, за период с 24.07.13г. по 27.12.13г. (10000х2% х157- 1400=30000).
Суд находит правильным произведенный истцом расчет суммы иска, он произведен с учетом частичных выплат, размера основного долга и в соответствии с п.4.1. договора, согласно которого при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое число дней в расчетном месяце, а в году- 365 дней. Размер процентов был предусмотрен договором, законом возможность уменьшения суммы процентов за пользование займом установленных договором не предусмотрена.
Со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо возражения относительно расчета суммы задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с решением (протокол № от 25.10.2013) участников ООО «ИнвестФонд» наименование ООО «ИнвестФонд» заменено наименованием ООО «Альянс+» (л.д.14).
По договору уступки права требования № от 27 декабря 2013 года ООО «Альянс+» передало ООО «Альянс» права требования по указанному договору займа в сумме 40000 руб.
Уступка ООО «Альянс+» права требования в пользу ООО «Альянс» не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа, не является разглашением коммерческой тайны и не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заёмщика.
Так, из п. 9.1 договора займа следует право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам.
Таким образом, Ахметова А.М.. при заключении договора выразила своё согласие на уступку права требования по договору третьему лицу.
Заменой займодавца права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.
Довод Ахметовой о том, что она не давала согласия на переход прав кредитора другому лицу, не является основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не освобождало должника от обязанности исполнить обязательства, вытекающие из договора, кроме того доказательств того, что обязательства были ею надлежащим образом исполнены прежнему кредитору материалы дела не содержат.
Доводы Ахметовой о том, что права требования не могли быть переданы обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ввиду отсутствия у последнего статуса микрофинансовой организации с ссылкой на Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» несостоятельны, потому, что на момент заключения договора уступки права требования ООО «Альянс» имело такой статус, который был утрачен только 31.12.13г.
В ходе судебного разбирательства Ахметова А.М.. также ссылалась на то, что она не подписывала договор займа от 24.07.13г., в связи с чем не давала разрешения на уступку прав требования третьим лицам, однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств этому доводу не представила, договор займа не оспорила, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась.
При этом Ахметова А.М.. признала, что в договоре займа на последней строке подпись исполненная кратко принадлежит ей, подтвердила, что основанием для выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру, где она лично расписалась о получении 10 000 руб. является договор займа № от 24.07.13г., не оспаривала, что основанием возврата заемных средств по приходным кассовым ордерам также являлся договор займа № от 24.07.13г. ( л.д.142-146).
Кроме того, Ахметова А.М. в судебном заседании поясняла, что ей были известны все условия договора, в том числе размер ежемесячного процента, срок возврата основного долга и процентов, размер штрафных санкций, также она поясняла, что звонила займодавцу в сентября 2013 года с просьбой изменить срок возврата денежных средств, в связи с отсутствием возможности исполнить договор, но срок возврата ей не изменили.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа между сторонами был заключен, условия на которых он заключался Ахметовой были известны, она их приняла и согласившись с ними подписала договор.
Доводы Ахметовой о том, что условия заключенного договора являются для нее кабальными, заключенными вследствие стечения тяжелых обстоятельств несостоятельны, из ее пояснений и материалов дела (л.д. 147-152) следует, что она в 2012 году, 2013 году неоднократно брала в ООО «ИнвестФонд» займы с теми же условиями, данный заем брала в непринужденной обстановке, для того, чтобы погасить кредиты в банках, никто на нее давление не оказывал, в любой момент она могла встать и отказаться от заключения договора на предложенных условиях, кроме того, в договоре займа имеется отметка о том, что договор займа заключен ею не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, подпись под данной отметкой она признала как свою, в договоре условие о процентах напечатано понятным крупным текстом, не имеет двусмысленных выражений.
При таких обстоятельствах требования ООО «Альянс» о взыскании с Ахметовой А.М.. задолженности в сумме 40000 руб. являются обоснованными, сумма основного долга 10000 руб. и процентов 30000 руб. подлежат взысканию в судебном порядке, а в иске о признании недействительным соглашения об уступке права требования № от 27 декабря 2013 года следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Ахметовой А.М.. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. (л.д. 2).
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Ахметовой А.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Ахметовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» основной долг по договору займа от 24 июля 2013г. в сумме 10 000 рублей, проценты по договору займа 30000 рублей, возврат госпошлины 1400 рублей.
Ахметовой А.М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс + » о признании недействительным соглашения об уступке права требования № от 27 декабря 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
