Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Ефимовой Е.В.,
 
    при секретаре Скакодубе А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Ботылевой Е.В.,
 
    представителя истца по ордеру адвоката Сомовой О.В.,
 
    представителя ответчика Макаровой Н.П. по доверенности Горохова С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2014 по иску Ботылевой ФИО19 к Макаровой ФИО20, Ермаковой ФИО21 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Макаровой ФИО22 к Ботылевой ФИО23, Ермаковой ФИО24 об определении доли в доме, прекращении общей долевой собственности на дом,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ботылева Е.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.П., Ермаковой С.М. о выделении ей в натуре в счет <данные изъяты> долей изолированную часть жилого дома с подвалом и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в жилом доме - лит. «A3» помещение № кухня общей площадью - <данные изъяты> кв.м; помещение №- жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. «А»); лит. а- веранда - общей площадью <данные изъяты> кв.м; под лит. «А» (подвал) площадью <данные изъяты> кв.м: лит. «Г1» - сарай, лит. «Г2» - сарай.; лит. «т» - туалет, лит. II - забор металлический. прекращении права общей долевой собственности Ботылевой ФИО25 на жилой дом с подвалом и надворными постройками, расположенный по указанному адресу.
 
    Требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, собственником <данные изъяты> долей в праве является Макарова Н.П., <данные изъяты> доли – Ермакова С.М.
 
    Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома с подвалом и надворными постройками.
 
    Жилой дом имеет разделение по фактическому поквартирному пользованию. Истец пользуется следующими помещениями: лит. «A3» кухней площадью <данные изъяты> кв. м, лит. «А» - жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, верандой «а» -<данные изъяты> кв. м, подвалом под лит. «А», надворными постройками - лит. «т», лит. «Г1», «Г2» - сараи, забор металлический лит. II.
 
    Макарова Н.П. пользуется лит. «А4» - котельная площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «А1» жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «А5» - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «А2»- прихожая площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. «al» площадью <данные изъяты> кв.м, а так же надворными постройками –лит. «Г3» - сарай и лит. «т1»- туалет, забор деревянный.
 
    Ермакова С.М. в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, никакими помещениями и постройками не пользуется.
 
    В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной <данные изъяты> истец как собственница <данные изъяты> идеальных долей должна иметь в пользовании в лит. «А», «А1», «А2», «A3», «А4», «А5» - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв. м и подсобной <данные изъяты> кв.м; под лит. «А» (подвал) - <данные изъяты> кв.м; лит. «Г1», «Г2», «ГЗ» -24,79 кв.м; лит. «т», «т1» туалет - <данные изъяты> кв.м; забор деревянный <данные изъяты> м; забор металлический <данные изъяты> кв.м.
 
    В рамках проведения указанной экспертизы, был сделан вывод о том, что раздел жилого дома в соответствии с его идеальными долями, невозможен из-за значительного дисбаланса в выделяемых площадях помещений по своему назначению - жилая и подсобная. По мнению эксперта, раздел жилого дома возможен в варианте сложения площадей различных групп по своим функциональным назначениям и некоторому дисбалансу выделяемых площадей помещений.
 
    С учетом выводов, содержащихся в указанном акте экспертизы, фактического порядка пользования имуществом, сложившегося между собственниками, считает возможным произвести раздел жилого дома с надворными постройками в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, и выделить ей в натуре в счет <данные изъяты> долей: в жилом доме лит. «A3» помещение № кухня общей площадью -<данные изъяты> кв.м; помещение №- жилая комната общей площадью <данные изъяты>.м (лит. «А»); лит. а-веранда - общей площадью <данные изъяты> кв.м; - под лит. «А» (подвал) площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «Г1»- сарай, лит. «Г2» - сарай.; лит. «т» - туалет, лит. II - забор металлический.
 
    При этом она согласна произвести компенсационные выплаты другим совладельцам за превышение идеальной доли в выделяемом имуществе.
 
    Впоследствии истцом уточнены исковые требования, а именно: просит выделить ей в натуре в счет <данные изъяты> долей изолированную часть жилого дома с подвалом и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме - лит. «A3» помещение № (кухня) общей площадью - <данные изъяты> кв.м; лит. «А» - помещение № (жилая комната) общей площадью <данные изъяты> кв.м; лит. а (веранда) - общей площадью <данные изъяты> кв.м; под лит. «А» (подвал) площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «Г1» - сарай, лит. «Г2» - сарай.; лит. «т» - туалет, лит. II - забор металлический, с выплатой денежной компенсации в пользу Макаровой ФИО27 в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу Ермаковой ФИО28 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Ботылевой ФИО29 на жилой дом с подвалом и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Ответчик Макарова Н.П. представила встречный иск об определении долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> следующем порядке: доля Макаровой Н.П. <данные изъяты>, доля Ермаковой СМ. <данные изъяты>, доля Ботылевой Е.В. <данные изъяты> соответственно, и прекращении общедолевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что Макарова ФИО30 является собственником <данные изъяты> долей общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Жилой дом был построен до ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проведения технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году он имел общую площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м. В данном доме проживало на тот момент <данные изъяты> человек: ФИО31
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана справка, согласно которой она и члены ее семьи являются собственниками дома расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому они ФИО6 с супругом ФИО9 владели все вместе в равных долях по <данные изъяты> доли каждый бревенчатого дома, расположенного по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими было принято решение о разделении дома. И ФИО4, ФИО6 с супругом ФИО9 стали пользоваться помещением литера А1 площадью <данные изъяты>, которое являлось нежилым, а ФИО5 с супругой ФИО7 и сыном ФИО8 стали использовать помещение литер А площадью <данные изъяты>. м. Для улучшения своих жилищных условий эти две семьи предприняли действия по увеличению площади тех частей дома, которыми они владели. В результате чего общая площадь дома, в том числе и жилая значительно увеличилась. Семьей ФИО17 было произведено улучшение сеней, в результате чего они стали жилой комнатой, а также была пристроена кухня и котельная. Занимаемая ими площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. м. в том числе жилая <данные изъяты> кв. м и появилась вспомогательная постройка площадью <данные изъяты> кв. м. таким образом за счет средств семьи ФИО17 их часть была увеличена на <данные изъяты> кв. м. Вторая семья, ФИО16 также пристроили кухню, и занимаемая ими площадь увеличилась до <данные изъяты> и пристроена веранда площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом за счет средств семьи ФИО17 их часть была увеличена на <данные изъяты> кв. м.
 
    После смерти указанных выше собственников, наследники начали оформлять наследуемое имущество. В состав наследства входила и доля в праве собственности на домовладение. Доля в праве собственности указанных, выше собственников: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 составляла <данные изъяты> каждому жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты>
 
    Вступили в наследство они на долю в праве собственности, возникшее в ДД.ММ.ГГГГ году на основании регистрационного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент площадь дома была <данные изъяты> кв. м без подвала. При вступлении в наследство никто из наследников не стал уточнять доли в праве, которые фактически были изменены, в результате увеличения площади дома каждой из сторон в отдельности.
 
    Макарова Н.П., являясь прямой наследницей ФИО6, должна была вступить в наследство па <данные изъяты> доли права собственности, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. была <данные изъяты> кв.м. без учета площади подвала, и на <данные изъяты> кв.м. за счет улучшений проведённых ее наследодателями. На основании этого ее доля спорного домовладения составляет <данные изъяты>.
 
    По реальному, разделу ее семья фактически использует помещения литер А1 с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО16 использовали помещения литер А. ФИО10 и ФИО13 являются наследницами ФИО5 т.е. входили в состав его семьи, и никогда не владели помещениями которыми истец фактически владеет и пользуется. Доли ФИО13 и ФИО10 должны быть также изменены, и размер их равен <данные изъяты> соответственно.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному иску в связи с отказом от иска.
 
    Истец Ботылева Е.В. и ее представитель адвокат Сомова О.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Макарова Н.П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Макаровой Н.П., Горохов С.Б. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Ермакова С.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Ботылева Е.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> долей в праве является Макарова Н.П., <данные изъяты> доли – Ермакова С.М.
 
    Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома с подвалом и надворными постройками.
 
    Жилой дом имеет разделение по фактическому поквартирному пользованию. Истец пользуется следующими помещениями: лит. «A3» кухней площадью <данные изъяты> кв. м, лит. «А» - жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, верандой «а» -<данные изъяты> кв. м, подвалом под лит. «А», надворными постройками - лит. «т», лит. «Г1», «Г2» - сараи, забор металлический лит. II.
 
    Макарова Н.П. пользуется лит. «А4» - котельная площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «А1» жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «А5» - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «А2»- прихожая площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. «al» площадью <данные изъяты> кв.м, а так же надворными постройками –лит. «Г3» - сарай и лит. «т1»- туалет, забор деревянный.
 
    Как следует из пояснений истца, представителей истца и ответчика, не оспоренных Ермаковой С.М., она в спорном доме не проживает, никакими помещениями и постройками не пользуется.
 
    Исковые требования Ботылевой Е.В. согласуются с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № признаны представителем Макаровой Н.П. по доверенности –Гороховым С.Б.
 
    Из обстоятельств настоящего дела следует, что выделить в пользование Ермаковой С.М. площадь, соответствующую принадлежащей ей доли в праве собственности невозможно, поскольку она в спорном доме не проживала, существенного интереса в использовании принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом не имеет, поскольку соответствующих требований ею не заявлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> стороне идеальная доля которой равна <данные изъяты> доли в праве собственности, из-за незначительных размеров (общая площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. м) технически не представляется возможным выделить в натуре какие-либо помещения, которые могли соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также требованиям ст. 15 ч. 2 ЖК РФ. Эксперт полагает, что Ермаковой С.М. необходимо осуществить компенсационные мероприятия, связанные с реальным разделом жилого дома, по предложенному экспертом варианту.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска одним из ответчиков, а также то обстоятельство, что спорный жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, защита нарушенных прав и законных интересов одного из собственников значительной доли в праве на имущество (Ботылевой Е.В.) возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Ермаковой С.М. денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.
 
    Представленный истцом расчет размера денежной компенсации за доли ответчиков в праве собственности на дом произведен исходя из заключения эксперта, не оспоренного ответчиками.
 
    При вынесении решения по существу заявленных требований, суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить исковые требования Ботылевой Е.В.
 
    Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Выделить в собственность Ботылевой ФИО32 в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей изолированную часть жилого дома с подвалом и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: в жилом доме - лит. «A3» помещение № (кухня) общей площадью - <данные изъяты> кв.м; лит. «А» - помещение № (жилая комната) общей площадью <данные изъяты> кв.м; лит. а (веранда) - общей площадью <данные изъяты> кв.м; под лит. «А» (подвал) площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «Г1» - сарай, лит. «Г2» - сарай.; лит. «т» - туалет, лит. II - забор металлический.
 
    Ботылевой ФИО33 выплатить в пользу Макаровой ФИО34 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Ботылевой ФИО35 выплатить в пользу Ермаковой ФИО36 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Ботылевой ФИО37 на жилой дом с подвалом и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий