Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1483/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                                 г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Т.В. к Гохману С.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ушакова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала с ответчиком Гохманом С.И. в ИП ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ Гохман С.И. был в командировке, подбирал машину для клиента, ему срочно понадобились деньги, а на расчетном счете ИП и в кассе такой денежной суммы не оказалось, в связи с чем ответчик попросил у нее взаймы 90 000 руб. Денежные средства обещал вернуть по возвращению в <адрес>. Данную просьбу истец выполнила, сняла со своей кредитной карты денежные средства в сумме 90 000 руб. и перечислила их на карту Гохмана С.И., оплатив при этом комиссию в размере 3% - 2 700 руб., за снятие наличных денежных средств с расчетного счета.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гохман С.И. в счет долга возвратил ей 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – еще 10 000 руб., остальную сумму долга выплачивать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в УУП ОП № УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением по факту мошеннических действий со стороны ответчика. В возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Общая сумма долга Гохмана С.И. составляет 91 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 962,94 руб.
 
    Ушакова Т.В. просила суд взыскать с Гохмана С.И. 91620 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 962,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины и подготовке иска в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Ушакова Т.В. изменила основания иска и просила суд взыскать с Гохмана С.И. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 69 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 263 руб. 50 коп. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования Ушаковой Т.В, приняты к производству в рамках настоящего гражданского дела.
 
    В судебном заседании истец Ушакова Т.В. заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с Гохмана С.И. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 69 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 263 руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска и расходы на составление искового заявления. Дополнительно пояснила, что между ней и Гохманом С.И. не было разговора о том, что она передает последнему денежные средства в долг, а он ей их впоследствии возвращает. Гохман С.И. позвонил и попросил деньги у другого сотрудника ФИО7 Впоследствии ФИО7 спросил у нее, сможет ли она дать в долг Гохману С.И., на что она согласилась. Между ней и Гохманом С.И. разговора о заключении договора займа не было.
 
    Ответчик Гохман С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
 
    С согласия истца Ушаковой Т.В. в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Гохмана С.И.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
 
    На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Т.В. произвела взнос денежных средств в размере 90 000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя Гохмана С.И. Указанное подтверждено ответом на судебный запрос, данный отделом обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка УОП ПЦП ЦСКО «...» ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ г., чеками от ДД.ММ.ГГГГ о взносе наличных, копии которых также предоставлены в материалы дела ОАО «Сбербанк России».
 
    Ушакова Т.В. обратилась с настоящим иском к Гохману С.И., указав, что указанную сумму она перечислила на карту ответчика по просьбе ФИО7 Гохман С.И. обещал ей деньги вернуть. Никаких обязательств у нее перед Гохманом С.И. на указанную сумму не имелось. Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно объяснениям, данным Гохманом С.И. в ходе проведения проверки по заявлению Ушаковой Т.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.), на его банковскую карту действительно поступали денежные средства в размере 90 000 руб. Впоследствии он узнал, что денежные средства зачислила на карту Ушакова Т.В., которой позже он частями возвращал указанную сумму. Сколько именно денег возвратил Ушаковой Т.В., Гохман С.И. не помнит.
 
    Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Гохмана С.И. в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы неосновательного обогащения лишь представленные стороной истца доказательства.
 
    Ответчиком Гохманом С.И., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения с Ушаковой Т.В. каких-либо договоров либо наличия иных обязательств, во исполнение которых Ушакова Т.В. зачислила на его банковскую карту денежные средства в размере 90 000 руб., как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены им Ушаковой Т.В.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу, что на банковскую карту №, открытую на имя ответчика Гохмана С.И. от Ушаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 90000 руб., во исполнение несуществующего обязательства без установленных законом или договором оснований.
 
    Истец Ушакова Т.В. пояснила, что часть денежных средств Гохман С.И. вернул, остаток составляет 69 600 руб. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для не возврата ответчиком истцу указанных денежных средств суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд считает, что у ответчика Гохмана С.И. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования Ушаковой Т.В. о взыскании с Гохмана С.И. в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 69 600 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с Гохмана С.И. проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 69 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 263,50 руб.
 
    Ушакова Т.В. утверждает, что Гохман С.И. в тот же день уточнял у нее время перечисления денежных средств. В письменных объяснениях Гохмана С.И., данных им в рамках проверки, также содержатся сведения о получении денежных средств в день их поступления.
 
    Суд соглашается с расчетом истца, и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за 330 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 69 600 руб. х 330 дней просрочки/360х8,25% ставки рефинансирования Банка России, составляют 5263 руб. 50 коп.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Ушаковой Т.В. о взыскании с ответчика Гохмана С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 263 руб. 50 коп.
 
    К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ, относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Т.В. при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 2 948,60 руб. С учетом заявленной цены иска, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Гохмана С.И. в пользу Ушаковой Т.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 2 445 руб.
 
    В силу п.10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ, с учетом уменьшения истцом Ушаковой Т.В. размера исковых требований ей подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 503 рубля.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Т.В. заплатила за оказание юридической помощи в виде консультации, подготовку иска и изменений оснований иска - 3 500 руб. Учитывая, объем оказанных услуг, сложность спора, а, также используя в качестве критериев разумность и обоснованность расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гохмана С.И. в пользу Ушаковой Т.В. в счет возмещения судебных расходов на оказание услуг представителя 3500 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Ушаковой Т.В. к Гохману С.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Гохмана С.И. в пользу Ушаковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек; в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска - 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей; расходы на оплату услуг представителя - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Возвратить Ушаковой Т.В. государственную пошлину в сумме 503 (пятьсот три) рубля, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) ИНН 5835018920, ОКАТО 56701000, расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, код бюджетной классификации 18210803010011000110, БИК 045655001.
 
    Разъяснить ответчику Гохману С.И., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий