Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 1/2-362(2014) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Кромы 12 августа 2014 года Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В. с участием прокурора Лавровой Л.Г.,
при секретаре Хохловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску администрации п. Кромы Кромского района Орловской области к Разенковой Н.М., Разенкову Г.В., Зуйкову А.С., Разенкову А.Г., Разенкову А.Г. о переселении из жилого помещения в другое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация п. Кромы Кромского района Орловской области обратилась в суд с иском к Разенковой Н.М. о переселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком Разенковой Н.М. проживают члены ее семьи: муж - Разенков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын-Зуйков А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Разенков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Разенков А.Г. 1992 года рождения. Администраций п. Кромы была заказана и изготовлена локальная смета по капитальному ремонту вышеуказанной квартиры, с учетом всех необходимых ремонтных работ. При планировании бюджета городского населения п. Кромы на ДД.ММ.ГГГГ год истцом совместно с Кромским поселковым советом народных депутатов, было принято решение о капитальном ремонте вышеназванной муниципальной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, несмотря на техническое состояние квартиры, ответчик отказывается от капитального ремонта данного жилого помещения. Взамен квартиры, в которой на данный момент проживает ответчик, администрация п. Кромы предложила ей благоустроенную квартиру № №, расположенную в доме № № по <адрес>, однако от данной квартиры Разенкова Н.М. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем капитальном ремонте в ее квартире и ей было предложено временное переселение без расторжения договора социального найма жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес> в другое изолированное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на время капитального ремонта. Однако ответчик Разенкова Н.М. со всеми членами семьи выехать в указанное жилое помещение отказалась. Просит суд без расторжения договора социального найма жилого помещения пересилить ответчика Разенкову Н.М. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на время капитального ремонта в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Разенков Г.В., Зуйков А.С., Разенков А.Г., Разенков А.Г. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица к участию в данном гражданском деле привлечён ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить, выселить ответчиков без расторжения договора социального найма жилого помещения из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на время капитального ремонта. Указанное требование предъявлено в связи с тем, что проведение капитального ремонта в квартире, с проживающими в ней ответчиками, невозможно.
В судебном заседании ответчик Разенкова Н.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что проведение ремонта возможно и без выселения её и членов её семьи из занимаемого ими жилого помещения.
Ответчики Разенков Г.В., Зуйков А.С., Разенков А.Г. и Разенков А.Г. в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Свою позицию обосновала следующим образом. Квартира № в доме № по <адрес> принадлежит истцу на 2/3 доли, а на 1/3 доли данная квартира принадлежит её племяннику ФИО1 При этом порядок пользования квартирой между собственниками не определен. ФИО1 возражает против вселения в указанную квартиру истцов. Поскольку между собственниками – истцом и ФИО1 порядок пользования квартирой не определен, фактически имеет место спор о порядке пользования жилым помещением, полагает, что разрешение данного спора, возможно только в судебном порядке и только после этого истец вправе распоряжаться, владеть и пользоваться своей долей в квартире без согласия второго собственника.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора поддержавшего исковые требования администрации <адрес>, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что ответчики Разенковы проживают в жилом помещении истца – квартире № № дома № № по <адрес> на условиях социального найма, что следует из договора социального найма жилого помещения № между истцом и ответчиком Разенковой Н.М. (л.д. 6 - 8). Указанное жилое помещение требует капитального ремонта, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Как усматривается из договора № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Кромской жилкомплекс» (л.д. 9 – 10) истец намерен произвести капитальный ремонт в квартире занимаемой Разенковыми на ***** рубль. Из локальной сметы (л.д. 12 – 15), с указанием наименования работ, усматривается, что ремонт жилого помещения без переселения лиц в нем проживающих невозможен.
Из заявлений Разенковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Разенковы отказываются от переселения из занимаемой квартиры на время её капитального ремонта в иное жилое помещение (л.д. 18, 19).
Вместе с тем в судебном заседании так же установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры № № в доме № № по <адрес>, а истцу, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности этой же квартиры. При этом соглашение между истцом и третьим лицом о распоряжении, владении и пользовании указанной квартирой отсутствует.
Поэтому, принимая во внимание возражения представителя третьего лица, суд находит, что ответчики не могут быть судом переселены из занимаемого жилого помещения в квартиру № № дома № № по <адрес>, поскольку порядок пользования данной квартирой между собственниками не определен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации п. Кромы Кромского района Орловской области к Разенковой Н.М., Разенкову Г.В., Зуйкову А.С., Разенкову А.Г. и Разенкову А.Г. о переселении из жилого помещения в другое жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года.
Председательствующий С.В. Сорокин
