Решение от 12 августа 2014 года

№ 12-119/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 12 августа 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., с участием заявителя Трапезникова А.В. его представителя – Абрахманова Х.Х., рассмотрев жалобу
 
    Трапезникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Правонарушение Трапезниковым А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.
 
    Трапезников А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с нарушением требований КоАП РФ. В обосновании своей жалобы он указал, суд при рассмотрении дела мировой судья не полностью оценил его показания, не допросил свидетелей, не дал оценки все доказательствам по делу, а именно не привел доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Трапезников доводы жалобы подержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи и дело в отношении него прекратить. Показал, что он является лицом страдающим сахарным диабетов и у него в этот день был повышенный уровенб сахара в крови, кроме того он вечером выпил корвалол, который прописал ему врач.
 
    Представитель Трапезникова – Абдрахманов Х.Х. так же поддержал доводы жалобы и показал, что суду не представлено доказательств, что Трапезников находился в состоянии алкогольного опьянения не приведено.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав заявителя его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Вина Трапезникова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу, в частности протоколом <адрес> об административном правонарушении, с данным протоколом Трапезников А.В. под роспись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, где Трапезников собственноручно написал, что управлял автомобилем, не пристегнул ремень безопасности, ехал домой; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которым установлено состояние алкогольного опьянения Трапезникова в размере <данные изъяты> выдыхаемого воздуха и с которым Трапезников согласился о чем собственноручно указал в акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Трапезникова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание Трапезникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Трапезникова о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а результат показал то факт, что он больной сахарным диабетом полностью опровергается показаниями врача ФИО5, который в судебном заседании показал, что у больных диабетом при дыхании выделяется ацетон, однако ацетон не является алкогольным средством и не может реагировать на алкотестер. Суд относится к показаниям Трапезникова критически и считает, что правонарушитель дал такие показания с целью избежать наказания за совершенное деяние.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Трапезникова А.В. без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий: