Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Кураковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску
Лузяниной З.Д.
к Дмитровой О.А.
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лузянина З.Д. обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Дмитровой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в городе <адрес> Жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанном доме проживал её сын – С
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе её сына она прописала в доме Дмитрову О.А., так как та регистрации и своего места жительства в городе Киселевске не имела. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ дом, надворные постройки, документы и мебель сгорели. После пожара сын стал снимать квартиру, а Дмитрова О.А. стала проживать раздельно от её сына. Она и её сын неоднократно в устной форме предлагали ответчику сняться с регистрационного учета, но Дмитрова О.А. всегда отвечала отказом.
ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме уведомила Дмитрову О.А. о том, что бы та в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, однако ответчик вновь ответила ей отказом.
В отсутствие Дмитровой О.А., она самостоятельно не может снять ответчика с регистрационного учета. Поскольку она является собственником жилого дома, она не желает, чтобы в её доме были зарегистрированы посторонние люди, не являющиеся членом её семьи. В дальнейшем она намерена восстановить дом и оформить договор дарения на сына.
В связи с чем, просит признать ответчика Дмитрову О.А. утратившей права пользования жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> и выселить её.
Истец Лузянина З.Д., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Дмитрова О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своего отсутствия и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитровой О.А.
Прокурор г. Киселевска Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в судебных заседаниях.
Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Лузяниной З.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.
В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав ; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления, истец Лузянина З.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес> в котором зарегистрированы её сын С и ответчик Дмитрова О.А., проживавшие в доме. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, после чего её сын С и ответчик Дмитрова О.А. стали проживать раздельно. Истец Лузянина З.Д. неоднократно просила ответчика Дмитрову О.А. сняться с регистрационного учета по адресу пер. <адрес>, однако ответчик Дмитрова О.А. её требования проигнорировала.
Свидетель С в судебном заседании пояснил, что истец Лузянина З.Д. приходится ему матерью, у которой в собственности находится жилой дом, расположенный в <адрес>. В указанном жилом доме прописан он и его бывшая сожительница Дмитрова О.А., с которой он состоял в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Дмитрову О.А. в доме прописала мать по его просьбе. Он и Дмитрова О.А. проживали в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ года, когда дом сгорел. После чего он и Дмитрова О.А. некоторое время проживали на съемных квартирах, а затем разошлись. Дмитрова О.А. и его мать никогда совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Дмитрова О.А. в родственных отношениях ни с ним, ни с его матерью не состоит. Мать неоднократно просила Дмитрову О.А. выписаться из жилого дома, на что та отвечала категорическим отказом. Где в настоящее время проживает Дмитрова О.А. ему неизвестно.
Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что Лузянина З.Д. приходится матерью его друга С. Ему известно, что у истца имеется в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, в котором до ДД.ММ.ГГГГ года проживали С и Дмитрова О.А. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом сгорел. До пожара Лузянина З.Д. совместно с С и Дмитровой О.А. в жилом доме не проживала, совместного хозяйства не вела. Дмитрова О.А. родственницей ни С ни Лузяниной З.Д. не приходится. После пожара, С с Дмитровой О.А. проживали на съемных квартирах, а затем разошлись. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, дом восстановлению не подлежит.
Свидетель Л.. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу Лузяниной З.Д. снохой. Жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит Лузяниной З.Д., однако в жилом доме проживали С и Дмитрова О.А. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом сгорел, после чего С и Дмитрова О.А. разошлись и С. стал проживать у матери. Лузянина З.Д. С и Дмитрова О.А. никогда совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Вещей Дмитровой О.А. в жилом доме по <адрес> нет, так как дом после пожара непригоден для проживания. Где в настоящее время проживает Дмитрова О.А. ей неизвестно.
Свидетель Ч в судебном заседании пояснила суду, что проживала с С. и Дмитровой О.А. по соседству. Она жила в жилом доме <адрес>, а С. и Дмитрова О.А. в жилом доме, принадлежащем Лузяниной З.Д., по <адрес>. Лузянина З.Д. в принадлежащем ей жилом доме совместно с С и Дмитровой О.А. никогда не проживала, совместного хозяйства с ними не вела. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом <адрес> сгорел и восстановлению не подлежит. После пожара, С и Дмитрова О.А. проживали на съемных квартирах и потом разошлись. В настоящее время в жилом доме по <адрес> никто не проживает.
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что приходится супругой С Ей известно, что Лузянина З.Д. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором прописала Дмитрова О.А. по просьбе сына С В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом полностью сгорел и восстановлению не подлежит. До пожара в доме проживал С с Дмитровой О.А., с которой состоял в фактических брачных отношениях. Дмитрова О.А. членом семьи Лузяниной З.Д. не является, совместно с ней никогда не проживала, общего хозяйства не вела. Вещей Дмитровой О.А. в доме нет, отношения с Лузяниной З.Д. и С. Дмитрова О.А. не поддерживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Так, решением мирового судьи судебного участка №№ города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за Лузяниной З.Д. было признано право собственность на жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные постройки: сарай площадью <данные изъяты> кв.м., баню площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9).
В соответствии с заключением № БТИ <адрес>, за Лузяниной З.Д. зарегистрировано на праве частной собственности домовладение, расположенное в <адрес> состоящее из одноэтажного бревенчатого дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м., построенное в ДД.ММ.ГГГГ году с земельным участком по землеотводным документам площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).
То обстоятельство, что жилой дом, расположенный в <адрес> полностью сгорел, а также сгорело все имущество, документы, надворные постройки, мебель и вещи, подтверждается справкой № №, выданной начальником <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно копии домовой книги домовладения, расположенного в городе <адрес>, Дмитрова О.А. значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ОУФМС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6,15).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дмитровой О.А. истцом Лузяниной З.Д. было направлено письменное уведомление, в котором той предлагалось выписаться из сгоревшего жилого дома, расположенного по адрему <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ответчиком Дмитровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её роспись на уведомлении, однако данное требование истца Лузяниной З.Д. ответчиком Дмитровой О.А. до настоящего времени не исполнено (л.д.7).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Дмитрова О.А., будучи зарегистрированной в жилом доме по адресу <адрес> собственником либо членом семьи собственника указанного жилого помещения не является. Фактически в доме в <адрес> ответчик Дмитрова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не проживает, её вещей в доме нет, расходы по содержанию дома она не несет, договорные обязательства между ней и собственником жилого помещения предоставляющие ей право пользования данным жилым помещением отсутствуют. Требование собственника жилого помещения о снятии с регистрационного учета по адресу город<адрес> ответчиком Дмитровой О.А. в добровольном порядке не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав собственника жилого помещения Лузяниной З.Д. по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом.
В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Лузяниной З.Д. о признании ответчика Дмитровой О.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и выселении ее из вышеуказанного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Дмитрову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности Лузяниной З.Д. и расположенным по адресу <адрес>
Выселить Дмитрову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, расположенного по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
