Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 12 - 173/2014 года
РЕШЕНИЕ
«12» августа 2014 год город Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,
с участием заявителя Кузнецова А.С., представителя МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области Колесникова О.И., действующая на основании доверенности от 29.05.2014 года,
рассмотрев жалобу председателя некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Сад» Кузнецова Алексея Сергеевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 27 мая 2014 года о привлечении председателя некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Сад» Кузнецова Алексея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
которым постановлено:
признать виновным председателя некоммерческого садоводческо – огороднического товарищества «Сад» Кузнецова Алексея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении председатель некоммерческого садоводческо - огороднического товарищества «Сад» Кузнецов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
Председателем некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Сад» Кузнецовым А.С. подана жалоба на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 27 мая 2014 года, в которой он просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить как малозначительное и ограничиться устным замечанием. Считает правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, является малозначительным, поскольку административным органом не установлено наступления тяжелых последствий.
Председатель некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Сад» Кузнецов А.С. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, просит суд ее удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Колесникова О.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как считает её необоснованной, а постановление без изменения.
Суд, выслушав Кузнецова А.С., Колесникову О.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального закона платежный агент обязан при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с материалами административного дела, на основании поручения Номер от Дата была проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов в случае проверки деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), на объектах, - НСОТ «Сад», расположенного по адресу: Адрес.
Дата в отношении НСОТ «Сад» была проведена вышеуказанная проверка, по результатам которой составлен акт Номер и указаны выявленные в ходе проверки нарушения.
Дата по результатам проведенной проверки в НСОТ «Сад» и на основании акта Номер от Дата в отношении руководителя НСОТ «Сад» Кузнецова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении Номер, который в этот же день был вручен Кузнецову А.С. под роспись, что им не отрицается.
Кузнецов А.С является председателем НСОТ «Сад», что подтверждается приказом Номер от Дата года.
Дата административный протокол был рассмотрен и в отношении председателя НСОТ «Сад» Кузнецова А.С. вынесено постановление о наложении административного наказания, согласно которого было установлено нарушение должностным лицом председателем НСОТ «Сад» Кузнецовым А.С. п. 18 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», выразившееся в не использовании НСОТ «Сад» специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежными агентами операторами по приему платежей – ФГУП «Почта России» при приеме платежей физических лиц.
Действия председателя НСОТ «Сад» Кузнецова А.С., как должностного лица, были квалифицированы по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением начальника МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области от Дата председатель НСОТ «Сад» Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
Виновность Кузнецова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена исследованными должностным лицом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом проверки Номер от Дата года; объяснениями председателя НСОТ «Сад» Кузнецова А.С. от Дата года; копией договора с ... от Дата Номер; выпиской с ... по операциям на счетах организации; копией договора Номер от Дата на открытие банковского счета; копией платежных поручений.
При рассмотрении должностным лицом МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области административного дела в отношении Кузнецова А.С. все доказательства были подробно исследованы и оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом указанных обстоятельств должностное лицо обосновано пришло к правильному выводу о том, что в действиях руководителя НСОТ «Сад» Кузнецова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица.
Факт выявленных при проведении проверки нарушений председателем НСОТ «Сад» Кузнецовым А.С. не отрицается. Однако, в поданной им жалобе указано, что выявленное нарушение является малозначительным, так как в результате данных нарушений никаких негативных последствий не наступило.
Суд находит доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, являются необоснованными.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В связи с чем довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.
Статья 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила председателю НСОТ «Сад» Кузнецову А.С. наказание в минимальном размере, что является соразмерным совершенному правонарушению.
При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 27 мая 2014 года о привлечении председателя некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Сад» Кузнецова Алексея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Гудченкова С.Г.
