Дата принятия: 12 августа 2014г.
№2-2279/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Мурсаловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «-...- к Макарову О.В., Макаровой С.Б. о восстановлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
СНТ «-...- предъявил иск к Макарову О.В., Макаровой С.Б. о восстановлении границ земельного участка, в обоснование иска указал, что Постановлением Главы Администрации Истринского района от (дата) (№) садоводческому товариществу «-...-» выдано Свидетельство о праве коллективной совместной собственности на земельный участок -...- кв.м. На основании вышеуказанного Постановления переданы земельные участки из земель садоводческого товарищества «-...-» гражданам членам с/т. Согласно Списков к Постановлению Главы Администрации Истринского района от (дата) № (№), Симонян К.Н. передан земельный участок (№) общей площадью -...- кв.м. Макровым О.В. и Макаровой СБ. приобретен в общую долевую собственность земельный участок у Симоняна К.Н. по договору купли-продажи в -...- году в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесенными в ГКН. В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права Макаров О.В. и Макарова С.Б. приобрели земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) Из заключения кадастрового инженера ООО «-...-» следует, что при введении обмеров земельного участка, принадлежащего ответчикам, выявлено, что фактические границы участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Увеличение земельного участка с западной стороны на -...- кв.м., а с северо-восточной стороны на -...- кв.м. возникло за счет земель общего пользования СНТ «-...-. Просил обязать Макарова О.В. и Макарову С.Б. восстановить границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№) вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: -...- в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости. Обязать Макарова О.В. и Макарову С.Б. демонтировать установленный на землях общего пользования забор.
Представитель СНТ «-...- в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях представитель ответчиков Сочеева К.С. указала, что Макаровы являются собственниками земельного участка площадью -...- кв.м. и владеют им с (дата) предыдущим собственником был Симонян К.Н., который использовал земельный участок в той же конфигурации и площади. В настоящий момент на участке расположен жилой дом, хозблок, элемент локального очистного сооружения. С -...- года СНТ не предъявляло претензий связанных с владением и пользованием участком площадью -...- кв.м. В -...- году Макаровы привели сведения государственного кадастра недвижимости в соответствие с фактическим землепользованием, сложившемуся с момента образования поселка, с -...- года. Истцом пропущен срок для защиты своего права, так как истцы владеют участком в такой площади с -...- г. и по своей сути истцом заявлен виндикационный иск. Истец не подтверждает свои права на участок с кадастровым номером (№). До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером (№) площадью -...- кв.м. на котором расположено СНТ не установлены в соответствии с действующим законодательством и права на него не зарегистрированы. На оспариваемом участке не располагалось объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения потребностей членов СНТ. Из исковых требований не усматривается нарушений прав истца. Истец злоупотребляет правом, у председателя правления Соколова Д.Ю. сложились неприязненные отношения с ответчиками, имеются на территории СНТ увеличения площади других участков, но претензии СНТ предъявляет только к собственникам участка (№). Просила в иске отказать полностью
Макаров О.В. пояснил, что участок (№) существует с -...- г., с момента образования СНТ и границы не менялись.
В судебном заседании допрошены свидетели Трошина Т.М., Майорова А.А., Фирсова С.В., которые подтвердили доводы возражений ответчиков о том, что земельный участок (№) огорожен с -...---...- годов, конфигурация, участка, месторасположение забора не менялось, объектов инфраструктуры СНТ на участке (№) не было.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Истринского района от (дата) (№) из земель садоводческого товарищества «-...-» переданы в собственность ряду граждан земельные участки, в том числе участок (№) Симоняну К.Н. общей площадью -...- кв.м. в том числе бесплатно -...- кв.м., садоводческому товариществу «-...-»-...- кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на землю с.т. «-...-» на -...- кв.м.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером (№) площадью -...- кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписки из ЕГРП от (дата) земельный участок (№) с кадастровым номером (№) по адресу: -...- в собственности в равных по 1/2 доле Макаровой С.Б. и Макарова О.В.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок (№) с кадастровым номером (№) площадь участка -...- кв.м., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от (дата) г.
Согласно кадастровой выписки на земельный участок (№) с кадастровым номером (№) площадь участка -...- кв.м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства доводов, что фактические границы участка ответчиков не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости и увеличение земельного участка ответчиков возникло за счет земель общего пользования СНТ «Строитель» РАН.
В материалы дела представлена копия заключения кадастрового инженера Зеленко И.И., согласно которого фактические границы земельного участка не соответствуют данным по сведениям государственного кадастра недвижимости, произошло увеличение земельного участка с западной стороны на -...- кв.м., а с -...- стороны на -...- кв.м. возможно, возникло за счет земель общего пользования СНТ «Строитель» РАН.
Данное заключение не может быть принято по следующим основаниям.
Инженером дан вероятностный вывод об увеличении земельного участка за счет земель общего пользования, который не может быть положен в основу установления факта имеющего юридическое значение судом.
Кроме того, заключение не содержит подробного описания проведенного исследования, не отражает ход исследований, в нем не приведена информация, содержащаяся в ГКН и полученная в результате измерений, что не позволяет произвести проверку правильности расчетов и выводов.
Доводы иска о запользовании земли общего пользования не могут быть приняты, так как доказательств расположения границ земельного участка (№) в иных границах, чем существуют в настоящее время, суду не представлено, доказательств что фактические границы участка не соответствую действующим в настоящее время сведениям ГКН так же не представлено.
Учитывая, что земельный участок (№) огорожен с -...- годов, конфигурация, участка, месторасположение забора не менялось, границы земельного участка СНТ «-...- не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств переноса забора на земли общего пользования не представлено, с момента возникновения и огораживания земельного участка истек срок исковой давности, иск СНТ «-...- о восстановлении границ земельного участка (№) и об обязании демонтировать установленный забор удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске СНТ «-...- к Макарову О.В., Макаровой С.Б. о восстановлении границ земельного участка (№) с кадастровым номером (№) в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости и обязании демонтировать установленный забор отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
