Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2 – 4807/6 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Саракзанова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Саракзанов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в его пользу было вынесено решение о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в части стоимости восстановительного ремонта, не оплаченного в досудебном порядке компанией в полном объеме, в сумме 42745 руб. 14 коп. и судебных расходов. Данные денежные средства ответчиком были выплачены по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 Правил ОСАГО просит с ответчика взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87384 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители сторон просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Судом на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец Саракзанов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в неполном объеме.
Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, которого оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец подал иск в суд, в котором просил довзыскать страховое возмещение исходя из отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым оценщиком, в размере 42745 руб. 14 коп.
Данные требования решением суда были удовлетворены, указанная сумма взыскана в пользу истца с ответчика.
Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.
Из установленных таким образом обстоятельств, следует, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в установленный законом месячный срок, страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не отрицается.
Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 ГК РФ «Страхование», а в части, не урегулированной специальными законами, - Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом месячный срок.
Установив, что акт выплата страхового возмещение в неполном размере была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., в полном размере – ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку выплаты подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (662 дн.). в размере 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет 97384 руб. (8,25% / 75 х 120000 х 662).
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая размер спорной суммы страхового возмещения, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 42745 руб. 14 коп.
Иных оснований для снижения неустойки, предусмотренной Законом, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения и неустойки, в связи с его несвоевременной выплатой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся и отношения, возникающие из договоров в области страхования.
При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума), в том числе с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению услуг по договору страхования автогражданской ответственности, что и явилось предметом рассмотрения спора по гражданскому делу по иску Саракзанова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в причинении морального вреда истцу.
С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной нормы следует, что штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, учитывая, что требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим Законом, а установлены специальным законом - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчиком, получившим исковое заявлении, содержащее не только требование о взыскании страхового возмещения, а также требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, не были удовлетворены все законные требования истца, суд, установив нарушение прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от суммы компенсации морального вреда, т.е. в размере 1000 руб.
Рассматривая иск в части требований о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом ставиться вопрос о возмещении судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за юридические услуги и услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей 00 коп., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования Эксперт46» для подготовки искового заявления, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, считает понесенные истцом расходы обоснованными, но подлежащими взысканию в размере 3000 руб., что будет соответствовать объему проделанной представителем работы и будет соотносимо с объектом защиты.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Саракзанова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саракзанова <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42745 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 руб., а всего сумму в размере 48745 руб. 14 коп. (сорок восемь тысяч семьсот сорок пять руб. 14 коп.).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 1682 руб. 35 коп. (одна тысяча шестьсот восемьдесят два руб. 35 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Ленинского районного суда <адрес>(подпись) О.Н. НЕЧАЕВА
