Решение от 12 августа 2014 года

    Дело 2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (Заочное)
 
    г. Калязин          12 августа 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
 
    при секретаре Шайдулиной Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Огородному Александру Васильевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Огородному А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ....... рублей ....... копейки и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля ....... копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "__"__ __ г., с участием автомобиля "КИА ......." г\н № ___ под управлением Огородного А.В. и автомобиля "......." г\н № ___ под управлением Камышевой Е.Ю. механические повреждения получил автомобиль "......." г\н № ___. ДТП произошло по вине ответчика Огородного А.В., нарушившего п.п.1.4 и 1.5 ПДД РФ.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ....... руб. ....... коп. В связи с наступлением страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в полном объеме за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма составила ....... руб. ....... коп. Стоимость годных остатков составила ....... руб. ....... коп. Сумма амортизационного износа в соответствии с соглашением о порядке выплате страхового возмещения за период страхования составила ....... руб. ....... коп. Стоимость дефектовки поврежденного автомобиля составила ....... руб........ коп.
 
    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика Огородного А.В., составляет ....... руб. ....... коп.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ....... рублей ....... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей ....... копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.
 
    Ответчик Огородный А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Огородный Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Камышева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.
 
    С целью соблюдения принципов разумности сроков гражданского судопроизводства суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительной причины истца, ответчика и третьих лиц, и при согласии на то истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, а также запрошенные материалы по факту ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства:
 
    "__"__ __ г. в ....... часа ....... минут на ....... км. а/д <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ".......» г\н № ___ под управлением на законном основании Огородного А.В. и автомобиля "......." г\н № ___ под управлением Камышевой Е.Ю.
 
    В результате ДТП автомобилю «.......» г\н № ___ причинены механические повреждения.
 
    Согласно представленным суду материалам ДТП произошло по вине ответчика Огородного А.В. в результате несоблюдения им требований п.1.4 и 1.5 ПДД РФ.
 
    Неправомерные действия Огородного А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Камышевой Е.Ю. - автомобилю "......." г\н № ___.
 
    Ответчиком Огородным А.В. в условиях состязательного процесса суду не представлено никаких доказательств, опровергающих такие выводы суда.
 
    Автомобиль " ......." г\н № ___ на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с наступлением страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю Камышевой Е.Ю. страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа: страховая сумма составила ....... руб. ....... коп., стоимость годных остатков транспортного средства составила ....... руб. ....... коп., сумма амортизационного износа в соответствии с соглашением о порядке выплате страхового возмещения за период страхования составила ....... руб. ....... коп., стоимость дефектовки поврежденного автомобиля составила ....... руб........ коп.
 
    Согласно экспертному заключению № ___ от "__"__ __ г.., составленному ООО "КОМПАКТ ЭКСПЕРТ", стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила ....... руб. ....... коп., сумма амортизационного износа в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования составила ....... руб. ....... коп.
 
    Согласно счету № ___ от "__"__ __ г. стоимость дефектовки поврежденного автомобиля составила ....... руб. ....... коп.
 
    Гражданская ответственность Огородного А.В. по "__"__ __ г. была застрахована по договору страхования в ОАО «СГ МСК» № ___.
 
    "__"__ __ г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило требование ОАО «СГ МСК» о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Из ответа ОАО «Страховая Группа МСК» от "__"__ __ г. следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Огородного А.В. в ОАО «СГ МСК» застрахована не была.
 
    Таким образом, у истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» как у страховщика в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ возникло право требования к Огородному А.В. в пределах выплаченной страхователю Камышевой Е.Ю. страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, суммы амортизационного износа и с учетом сложения стоимости дефектовки поврежденного автомобиля, на сумму в размере ....... руб........ коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ....... руб. ....... коп. Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Огородному Александру Васильевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Огородного Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 142 ....... рублей ....... копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей ....... копеек, а всего ....... рублей ....... копейку.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий С.С.Чупалаев