Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2- 3068/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
 
    при секретаре Барашковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Уваровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика С.В.Д.. – Уваровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины, указав, что ответственность по долгам С.В.Д.. следует возложить на наследника первой очереди по закону - супругу умершего заемщика.
 
        Представитель истца Борисова О.Б. заявленный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Уварова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на представленные письменные возражения (л.д. 36-37), пояснила, что расторгла брак со С.В.Д. до его смерти, в связи с чем не является наследником умершего.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.В.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,3% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов на сумму кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком.
 
    Банк выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были переданы заемщику (л.д. 11).
 
    Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. С.В.Д. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
        Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
        Судом установлено, что С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
        Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Из представленных нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым В.А. материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С.В.Д. никто не обращался (л.д. 29-33).
 
        Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела брак между С.В.Д.. и Уваровой Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что Уварова Т.Н. не является наследником после смерти Степченкова В.Д., и не несет ответственности по его долгам, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 о взыскании с Уваровой Т.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в иске открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Уваровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                 К.М.Макарова