Решение от 12 августа 2014 года

Дело №2-2096/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Иреневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ина ***, Ин ***, Рябиничева *** к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, администрации муниципального образования «город Димитровграда», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ин ***, Ин ***, Рябиничев *** обратились в суд с указанным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21 августа 2003 года состоялся договор купли-продажи земельного участка между комитетом по управлению имуществом Мелекесского района Ульяновской области и ЗАО «***» о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м, расположенного в Мелекесском районе, ***, кадастровый номер ***. 02 декабря 2003 года ЗАО «Карат» продало указанный земельный участок в общую долевую собственность Бабенко ***, Ин ***, Рябиничеву ***, Цою ***, Кряжеву ***, Бондарю ***, Ину ***. 04 марта 2004 года указанные граждане произвели раздел земельного участка, размежевав его на девять участков, восемь из которых зарегистрировали каждый на свое имя. По ошибке филиала Федеральной кадастровой палаты при постановке вновь образованных земельный участков на учет был утерян земельный участок общей площадью *** кв.м, который был поставлен на учет 30 июня 2014 года и ему присвоен кадастровый номер ***. Просили признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: за Ин *** *** доли, за Рябиничевым ***. *** доли, за Ином *** *** доли.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «город Димитровграда», комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
 
    Истец Ин ***, действующий в своих интересах и как представитель по доверенности от истцов Цой ***, Рябиничева ***, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при разделе в натуре принадлежащего истцам земельного участка действительно было выделено восемь земельных участков, однако считает, что нотариусом ошибочно было указано о выделении восьми земельных участков, тогда как фактически участок разделен на девять земельных участков. Не смотря на это, договор был подписан его участниками на условиях, указанных в договоре. Полагает, что при разделе земельного участка за бывшими долевыми собственниками сохранилось право общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный между выделенными в натуре земельными участками. Указал также, что о нарушении своего права истцы узнали при рассмотрении в суде гражданского дела по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения – гаражи. Также указал, что в настоящее время никто из истцов не является собственниками земельных участков, выделенных им соглашением о разделе земельного участка в натуре. Просил об удовлетворении исковых требований.
 
    В судебное заседание истцы Цой ***, Рябиничев ***, представители ответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, администрации муниципального образования «город Димитровграда», комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бабенко ***, Цой ***, Кряжев ***, Бондарь ***, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на иск, в котором указано, что в момент раздела земельного участка и заключения соответствующего договора истцы как собственники знали об общей площади земельного участка, и заявили о нарушении своего права спустя более 10 лет. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации в три года, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенном по ул.***, Мелекесского района ***, внесены в государственный кадастр недвижимости 21 августа 2003 года на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, Постановления Главы Мелекесского района от 19 февраля 2003 года №54. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** было образовано восемь земельных участков, которые впоследующем поставлены на государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30 июня 2014 года на основании заявления, поданного ООО «Меридиан». Ранее с заявлением о постановке указанного земельного участка на учет никто не обращался. Считает, что Филиал права и законные интересы истцов не нарушал, вопрос о признании за ними права собственности на земельный участок находится вне компетенции Филиала, в связи с чем просил в удовлетворении иска к указанному ответчику отказать, в остальной части оставил решение на усмотрение суда.
 
    От остальных участников процесса каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
 
    Судом установлено, что истцы Ин ***, Ин ***, Рябиничев *** являлись сособственниками земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, Мелекесский район, ***, ул.***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22). Иными правообладателями указанного земельного участка являлись Бабенко ***., Цой ***, Кряжев ***, Бондарь ***.
 
    04 марта 2004 года собственники указанного земельного участка заключили между собой договор раздела земельного участка (л.д.23-27), в соответствии с которым каждому из сособственников выделен земельный участок с определенной собственниками площадью, каждому земельному участку присвоен кадастровый номер. При этом договором предусмотрено, что раздел земельного участка произведен в соответствии с реальным разделом указанного земельного участка в натуре. Земельные участки, выделяемые в натуре участникам общей долевой собственности соразмерны их долям в праве собственности, раздел производится без ущерба для сторон.
 
    Из имеющихся в материалах дела копий кадастровых паспортов земельных участков, скрин-шотов (л.д.72-75) следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** прекращено, земельный участок снят с кадастрового учета 05 июля 2005 года. В настоящее время собственниками земельных участков, образованных при разделе указанного земельного участка в натуре являются иные лица, право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, сведения о категории земель и разрешенном использовании земельного участка в государственном кадастре отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Таким образом, заключив вышеуказанный договор о разделе земельного участка, участники долевой собственности определили размеры земельных участков, выделяемых в натуре, указав, что размеры земельных участков соразмерны их долям в праве собственности, раздел произведен без ущерба для сторон.
 
    В настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** прекращено в связи с тем, что каждый участник долевой собственности зарегистрировал за собой право собственности на выделенный ему земельный участок, что само по себе является основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок. Более того, в настоящее время никто из прежних сособственников земельного участка с кадастровым номером *** не является собственником какого-либо земельного участка, образованного из него.
 
    Доводы истцов о том, что при разделе земельного участка была допущена ошибка нотариусом при заключении договора, а также допущена ошибка Федеральной кадастровой палатой своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств указанному обстоятельству не представлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
 
    В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Из материалов дела усматривается, что раздел земельного участка был произведен сособственниками 04 марта 2004 года, и с указанного времени, по мнению суда надлежит исчислять срок исковой давности, поскольку подписав соглашение о разделе земельного участка в натуре, истцы должны были знать о размерах выделяемых земельных участков и о их месте расположения, а также о том, что спорный участок никому из них не выделен.
 
    Доводы истца о том, что о нарушении своего права истцы узнали лишь весной 2014 года при рассмотрении в суде гражданского дела по спору о признании права собственности на самовольные строения, расположенные на указанном земельном участке, суд находит несостоятельными.
 
    Исковое заявление по настоящему делу подано в суд лишь 23 июля 2014 года, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Ина ***, Ин ***, Рябиничева *** к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, администрации муниципального образования «город Димитровграда», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 августа 2014 года.
 
    Судья О.П. Кочергаева