Дата принятия: 12 августа 2014г.
дело 2-2242/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБорщенкова М.А., Розикова З.Т., Розиковой Е.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Розикова Р.З., Розикова Д.З. к Министерству Обороны РФ, 2-му отделу №4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/5 доли за каждым, и прекратить право собственности РФ на указанную квартиру.
Свои требования мотивируют тем, что решением 2-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ Отдела <номер> от 08.10.2013 года Розикову З.Т. была распределена <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на состав семьи 5 человек. 08.10.2013 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на данную квартиру. Он и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении с 21.12.2013 года, также они не участвовали и реализовали свое право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ, собственниками объектов недвижимого имущества на территории РФ не значатся. 22.04.2014 года истцы обратились в Департамент жилищных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о передаче им в долевую собственность вышеуказанную квартиру, из Министерства Обороны РФ, в которое они обратились ответа до сих пор не последовало.
Истцы и их представитель по доверенности Маркова Л.Г. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик Министерство обороны РФ исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как имущество находящее в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» приведен перечень полномочий Министерства обороны РФ, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, этот перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящиеся в федеральной собственности, в собственность физических лицу. Существенными доказательствами по данной категории дела является технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющий определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов РФ, наличие договора социального найма. Кроме того, граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.
Ответчик – представитель отдела №2 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную по <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от 08.10.2013г. 2 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ передает РОзикову З.Т. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью 88,5 кв.м., по <адрес> для проживания в нем (л.д. 6).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> дома <номер> <адрес> зарегистрированы Борщенков М. А., Розиуов Д.З., Розиков З.Т., Розиков Р.З., Розикова Е.Ю. (л.д. 8).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета <номер> нанимателем спорной квартиры указан Розиков З.Т. (л.д. 7).
Также истцом в дело представлен технический паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 12-15).
22.04.2014 года в адрес ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ и начальнику Департамента жилищных отношений МО РФ направлялись заявления с просьбой передать Розикову З.Т. и членам его семьи в общую долевую собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 9,10). Согласно почтовым уведомлениям данные заявления были получены адресатами (л.д. 11). До настоящего времени ответов на данные заявления в адрес истцов не поступило.
В соответствии со справкам Администрации Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 12.03.2014 года Борщенков М.А., Розикова Е.Ю.,. действительно были зарегистрированы по месту жительства <адрес> по <дата> (л.д. 17,19).
Согласно справкам Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Краснобаковский филиал от 24.03.2014 года Борщенков М.А., Розикова Е.Ю,. в приватизации жилых помещений на территории Нижегородской области участия не принимали (л.д. 18,20).
В соответствии со справкой Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Володарского отделения Дзержинского филиала от 04.04.2014 года Розиков З.Т. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, участие в приватизации не принимал – (л.д. 21,22), также в месте с ним по указанному адресу в период с <дата> по <дата> были зарегистрированы Розикова Е.Ю., Розиков Р.З., Борщенков М.А. (л.д. 25,28-30- справки ООО «УК»)
Согласно выписке из архива ВФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» <номер> от 06.12.2012 года Розиков З.Т. был зарегистрирован по <адрес>, не участвовал в приватизации в Нижегородской области Володарского района (л.д. 23,24).
Согласно справке от 26.03.2014 года ООО «Х» Розикова Е.Ю., Борщенков М.А., были зарегистрированы с <дата> по <дата> по <адрес> (л.д. 26,27).
Также в деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2014 года, из которой усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 31).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру <номер> в доме <номер> <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признатьза Борщенковым М.А., Розиковым З.Т., Розиковой Е.Ю., Розиковым Р.З., Розиковым Д.З. в равных долях, то есть по 1/5 доле за каждым, правособственностина квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру и <номер> от <дата> о праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующийсудья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
