Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2014 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сашниной Н.В.,
при секретаре Мешковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054 по иску Аракелян Г.Х. к Казакову Е.А. о возмещении ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Аракелян Г.Х. обратился в суд с иском к Казакову Е. А. о возмещении ущерба в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Аракелян Г.Х. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, ответчик в настоящее время причиненный ущерб не возместил.
Аракелян Г.Х. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Лада «Priora», государственный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В результате ДТП по просьбе Казакова Е.А. сотрудники полиции, для оформления столкновения, не вызывались, в соответствии с распиской Казаков свою вину в ДТП признал и обязался возместить ему ущерб в <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Также Аракелян Г.Х. пояснил, что в результате ДТП им ему были нанесены ушибы и ссадины, в результате которых ему было затруднительно передвигаться и он был лишен возможности зарабатывать денежные средства, так как поврежденный автомобиль являлся его единственным источником дохода на тот момент. В связи с чем просил взыскать с Казакова Е.А. в его пользу ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик Казаков Е.А. в судебное заседание не явился, возражения не предоставил, извещен. Конверт с определением о назначении судебного разбирательства, повесткой и копией искового заявления получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащим на праве собственности Аракелян Г.Х. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения. Казаков Е.А. вину в ДТП признал, о чем им была написана расписка (л.д. 5), по которой Казаков Е.А. обязался выплатить истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Казаков Е.А. сумму ущерба Аракеляну Г.Х. не выплатил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца источника повышенной опасности, т. е. юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие вины истца в причинении вреда, степень тяжести полученных им телесных повреждений, характер причиненных физических и нравственных страданий, наличие вины в ДТП ответчика, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу был причинен ущерб в результате ДТП по вине ответчика.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Аракелян Г.Х. к Казакову Е.А. о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Е.А. в пользу Аракелян Г.Х. ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Казакова Е.А. в пользу Аракелян Г.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Казакова Е.А. в пользу Аракелян Г.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Казаков Е.А. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
