Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-962/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.М. к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании суммы компенсации морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, судебные расходы на представителя <....> рублей, в возмещение расходов на выдачу доверенности <....> рублей, за подачу досудебного заявления ответчику <....> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что он проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 18 лет, по профессии электролизник расплавленных солей. --.--.----., ответчиком был составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что у него <....>
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от --.--.----. он не может работать в условиях воздействия фтора и его соединений. Проведенной в отношении него, с --.--.----. до --.--.----., медико-социальной экспертизой ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>, поэтому, считает, что ему по вине руководящих работников предприятия, на котором он работал и получил профессиональное заболевание, причинён моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещению за счёт ответчика.
Моральный вред выражается в <....>, что подтверждается документами, которые он приобщает к исковому заявлению : актом о случае профессионального заболевания от --.--.----., медицинским заключением от --.--.----., справкой медико-социальной экспертизы от --.--.----., программой реабилитации пострадавшего в результате.. . профессионального заболевания от --.--.----. Физические страдания заключаются в <....>
--.--.----., он обратился к ответчику с просьбой, выплатить ему в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <....>. за причинённый вред здоровью (направил заявление по почте). Однако, на его просьбу, бывшим работодателем, ему было предложено получить компенсацию морального вреда в размере <....>. Считает, что такая сумма не может компенсировать в полном объеме испытываемые им физические и нравственные страдания. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец Крылов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
В судебном заседании представитель истца Мищенко С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 24.07.2014, выданной сроком на 3 года, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что законодательством предусмотрено право на компенсацию морального вреда при выявлении профессионального заболевания. Сумма компенсации морального вреда определяется соглашением, либо в случае спора – судом. Истец испытывал и испытывает нравственные страдания, ему установлен диагноз – <....> необходимо приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Колмакова Т.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.04.2013, выданной сроком до 10.04.2016, исковые требования не признала в части заявленной суммы, которую истец просит взыскать, как компенсацию морального вреда, вследствие установления у него профессионального заболевания и процента утраты профессиональной трудоспособности. Ответчик своевременно выплатил истцу все причитающие при увольнении суммы, учитывая, что истцу при увольнении была выплачена достаточная компенсация, т.к. им получена сумма равная размеру его заработка ( в шестикратном размере) единовременно; ответчик своими средствами за истца погасил его кредитные обязательства, перед третьими лицами в сумме <....>, поэтому, сумма о взыскании которой просит истец в качестве компенсации морального вреда, по ее мнению является завышенной и не может быть удовлетворена в заявленном размере. Кроме того, коллективным договором установлен иной размер суммы выплат в качестве компенсации морального вреда, о чем истцу достоверно известно, и сумму компенсации морального вреда, установленную коллективным договором сторона ответчика не возражает выплатить истцу в установленные сроки, добровольно.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Крылова А.М. в части, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, считает возможным исковые требования Крылова А.М. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Крылов А.М. с --.--.----. по --.--.----. работал на предприятии ответчика в должности электролизника расплавленных солей, что следует из записей в трудовой книжке (л.д. 5-6).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от --.--.----., истцу установлено профессиональное заболевание – <....>
Данным актом вина работника в возникновении у него профзаболевания не установлена. Согласно п. 18 акта, настоящее профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты.
Истец с --.--.----. по --.--.----. находился на стационарном обследование в отделении клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профзаболеваний (л.д. 10). По итогам обследования, истцу установлен диагноз<....>
В соответствие со справкой № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области Крылову А.М. установлено <....> утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием с --.--.----. до --.--.----. (л.д. 11).
Из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, следует, что истец в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием испытывает <....>
Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания возлагается на ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод»; которым допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 ФЗ, в части невыполнения ст. 25 п. 2, санитарных правил для предприятий цветной металлургии СП 2528-82 п. 1.4, 1.9. Ответчик в части вины, в возникновении профессионального заболевания у Крылова А.М., исковые требования не оспорил.
С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вследствие работы истца на предприятии ответчика, во вредных условиях, у Крылова А.М. возникло профессиональное заболевание <....> Заболевание возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда.
Вина работодателя установлена актом о профессиональном заболевании от --.--.----., работодатель не обеспечил безопасные условия труда, не создал нормальные условия, для выполнения работником трудовой функции, и поэтому, должен компенсировать причиненный моральный вред.
Получив профессиональное заболевание, истец испытывает <....>
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, последствием профзаболевания истца стала утрата им трудоспособности на <....>, вины истца в возникновении профзаболевания нет. Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медицинские препараты, обращаться за медицинской помощью к специалистам. При этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца, полностью не исключает его возможности трудиться на предприятие, без наличия у работодателя, оговоренных противопоказаний – работа с фтором и его соединениями. Как пояснил истец в судебном заседании, около одного года он не трудоустроен, несмотря на предложения о трудоустройстве, поступавшие ему от Центра занятости населения.
Исходя из объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, суд считает взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере <....> рублей, считая, что этот размер компенсации морального вреда соответствует разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <....> рублей за оказание юридических услуг по договору поручения от --.--.----. (л.д. 19-20), данная сумма подтверждается квитанцией (л.д. 21).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, представитель истца Мищенко С.В. подготовила и подала в суд исковое заявление, принимала участие в одной досудебной подготовке, одном судебном заседании, оказывала истцу необходимую юридическую помощь, устно консультируя истца по возникающим у него вопросам, в связи с рассматриваемым судом гражданским делом.
Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <....> рублей, данные расходы подтверждены справкой (л.д. 23), соответствующей записью нотариуса на удостоверенном документе, суд находит данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу <....> за подачу заявления ответчику с просьбой о выплате компенсации морального вреда, размер понесенных расходов подтвержден квитанцией (л.д. 15), описью вложения (л.д. 13), заявлением (л.д. 16), уведомлением (л.д. 17).
Расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <....> рублей, по направлению заявления в размере <....>, суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <....> и <....>, соответственно. Т.о. общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составляет <....>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылова А.М. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», <....> сумму компенсацию морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере <....> в возмещение судебных расходов <....>
Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», <....>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>
<....>
<....>
<....>
<....>
Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
В оставшейся части заявленных требований - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Фролова
