Решение от 12 августа 2014 года

Дело№2-307/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
12 августа 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Латыпову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Латыпову Ф.Р., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере . и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 10.09.2011 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ним и Латыповым Ф.Р., Банк предоставил Латыпову Ф.Р. кредит на сумму ... сроком до 10.09.2016 г. на приобретение транспортного средства. Составными частями кредитного договора являются Заявление о предоставление кредита на приобретение транспортного средства и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее - Условия). В целях обеспечения выданного кредита в п. 9.1 Условий предусмотрена передача приобретаемого транспортного средства в залог. Заемщик по условиям договора обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом. Размер процентной ставки определен в 17 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается историей всех погашений и расчетом задолженности.
 
    Задолженность ответчика по кредитному договору по расчету Банка на 11.02.2014 г. составляет ...., в том числе: .... - текущая ссудная задолженность; ... - просроченные проценты; .... - просроченный долг, .... - начисленные проценты; .... - проценты на сумму просрочки основного долга.
 
    В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы.
 
    Кроме того, руководствуясь положениями ст. 348 ч. 1 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбиательства извещен надлежащим образом. Ранее представителем истца направлялось в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательств в отсутствие истца.
 
    Судебные извещения на ответчика Латыпова Ф.Р., направляемые по месту его жительства указанного в кредитном договоре возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика возвратились с отметкой о вручении, но без указания вручении лично Латыпову Ф.Р. При этом суд отмечает, что гражданское дело передано в Хайбуллинский районный суд РБ из Советского районного суда г. Уфы РБ по ходатайству Латыпова Ф.Р., который настаивал на том, что местом его жительства является место его регистрации. Что свидетельствует о том, что ответчик намеренно игнорирует судебные извещения. Сведений о причинах неявки ответчиком Латыповым Ф.Р. в суд не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик Латыпов Ф.Р. будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, представленный ответчиком Латыповым Ф.Р. в Советском районном суде г Уфы РБ, он указывает, что не признает исковые требования в полном объеме, что в представленных банком документах подписи проставлены не им, в связи с чем он намерен подать встречный иск о признании договоров и документов недействительными, который он намерен подать по новому месту рассмотрения гражданского дела, то есть в Хайбуллинский районный суд РБ. На момент рассмотрения гражданского дела, какого либо встречного искового заявления, иного отзыва а исковое заявление от ответчика Латыпова Ф.Р. не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 10.09.2011 г. между Банком и Латыповым Ф.Р. был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил Латыпову Ф.Р. денежные средства в сумме .... на срок до 10.09.2016 г. на приобретение транспортного средства - автомобиля HyundaySolaris, 2011 года выпуска, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
 
    В целях обеспечения выданного кредита, Условиями предусмотрено передача в залог приобретаемого транспортного средства.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И такое одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом.
 
    Ответчик Латыпов Ф.Р. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, а именно с апреля 2013 г., когда от ответчика поступили денежные средства в счет погашения кредита в размере более 52 000 руб., по настоящее время не осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
 
    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих доводов о том, что им кредитный договор не подписывался и не заключался (как он указывал в своем отзыве) суду представлено не было.
 
    По состоянию на 11.02.2014 г. задолженность Латыпова Ф.Р. перед банком составляет ...., в том числе: .... - текущая ссудная задолженность; ... - просроченные проценты; .... - просроченный долг, .... - начисленные проценты; .... - проценты на сумму просрочки основного долга
 
    Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, что следует из представленной истории всех погашений, проверен судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Латыповым Ф.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 11.02.2014 г. с Латыпова Ф.Р. заложенности перед Банком на указанную сумму, а также о необходимости расторжения кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору перед банком Латыпов Ф.Р. передал Банку залог - приобретаемое транспортное средство (что также отражено в заявлении о предоставлении кедита на приобретение транспортного средства) - автомобиль HyundaySolaris, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель № №, имеющий паспорт транспортного средства серии ... г.
 
    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика Латыпова Ф.Р. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Для обоснования определения начальной цены ответчиком суду представлен Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля № 14-02-57, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Указанную сумму истец просит установить как начальную продажную цену. Указанное заключение проверено судом, не вызывает сомнений и является допустимым доказательством. На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную цену заложенного имущества, с которого начинать торги в размере указанного в данном заключении.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы Банка: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате произведенной оценки в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Латыпову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный 10 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Латыповым кредитный договор №.
 
    Взыскать с Латыпова р. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2011 г. в размере ... в том числе: .... - текущая ссудная задолженность; .... - просроченные проценты; .... - просроченный долг, .... - начисленные проценты; ..... - проценты на сумму просрочки основного долга
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль HyundaySolaris, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> г.
 
    Установить способ реализации имущества в виде публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Латыпова . в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и в виде расходов по оплате оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.