Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) к Топоровской Е. А. о приведении жилого помещения в соответствии с проектной документацией,
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о приведении жилого помещения в соответствии с проектной документацией.
В обосновании заявленных требований, указала, что ответчик в соответствии с предписаниями не приводит жилое помещение в соответствии с проектной документацией на него.
Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Представитель 3-го лица в суд не явился.
Судом установлено, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение Кисель Л.П., проживающей в кв. ХХХ по адресу: г.Москвы, ХХХХХ по вопросу несанкционированного переустройства в вышерасположенной квартире № 137 по указанному адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2005 г. является Топоровская Е.А.
В целях проверки фактов, изложенных в обращении. 20.08.2011 г. Мосжилинспекцией была проведена проверка ответчика, в ходе которой установлено, что в указанной квартире в нарушение проектной документации, произведена самовольная перепланировка, а именно: установлена ненесущая перегородка с дверным проемом на площади коридора, нарушено помещение ванной комнаты и уборной, установлена душевая кабина, с коммуникациями, без соответствующего разрешения, что зафиксировано в акте проверки № ЮВ-0101-П от 20.08.2013 г.
Согласно п. 10 ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, к которому относится фасад жилого дома, должно поддерживаться в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности. Не должны нарушать права. Свободы и законные интересы других граждан.
Ответчик за производство работ по самовольной перепланировке был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
10.01.2014 г. Мосжилинспекцией была проведена проверка предписанных мероприятий, в ходе которой было установлено. что ответчик не причел жилое помещение в соответствии с технической документацией, о чем был составлен акт проверки № ЮВ-0101-П от 10.01.2014 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или )перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.
Суд полагает обязать Топоровскую Е.А. восстановить жилое помещение в соответствии с технической документации. При этом суд указывает, что ответчик вправе обратиться в Мосжилинспекцию и получить разрешение по переустройству жилого помещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Топоровскую Е. А. привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, а именно демонтировать ненесущую перегородку с дверным проемом на площади коридора; восстановить помещения ванной и уборной в соответствии с технической документацией в квартире ХХХХ, расположенной по адресу: г.Москва, ХХХХ привести архитектурный облик фасада жилого дома в зоне квартиры № 23, расположенной по адресу: г.Москва. ХХХХ в соответствии с проектной документацией на него, а именно: восстановить ограждение балкона в прежних габаритах путем разработки вновь устроенной конструкции.
Взыскать с Топоровской Е.А. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья Езерская Ж.А.
