Дата принятия: 12 августа 2014г.
дело № 2-5372/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Шлёнкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина Р.Ф., Яхиной Ф.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Яхин Р.Ф., Яхина Ф.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на то, что они являются собственниками указанного жилого помещения. Ими была произведена реконструкция указанной квартиры без получения разрешительной документации. Просили признать право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы Яхин Р.Ф., Яхина Ф.И., представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения иска, причины неявки суду не известны, истцы представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает иск Яхина Р.Ф., Яхиной Ф.И., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие реконструкции объекта недвижимости дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Пристройка к названной квартире, зарегистрированной на праве собственности за истцами, первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольно пристроенная комната не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении указанной выше жилой комнаты, увеличилась общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенный пристрой.
Судом установлено, что истцы являются собственниками в равных долях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором от 19 декабря 1997 года.
В названной квартире истцами без предварительного согласования осуществлена реконструкция, заключающаяся в том, что на месте лоджии произведено строительство пристроя на кровле первого этажа в габаритах данной квартиры с устройством жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Вход с жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. с существующего дверного проема. Истцами произведено утепление стен, потолка и пола лоджии и пристроя минераловатными плитами Роквоол и экструдированным пенополистиролом.
Факт проведения реконструкции истцами указанной квартиры подтверждается поэтажным планом жилого помещения, составленным Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 25 марта 2013 года. Из указанного плана следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь пристроя <данные изъяты> кв.м.
Согласно письма КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ от 10 октября 2007 года №№, КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ не возражает против узаконения пристроя к <адрес> жилого дома по <адрес>, выполненного над входной группой к нежилому помещению, при условии получения положительного заключения ТУ Роспотребнадзора по РБ и согласия собственников квартир всего жилого дома.
Главархитектура г.Уфы письмом от 18 мая 1999 года № сообщила, что считает возможным рассмотреть проект организации лоджий над входными группами жилого <адрес> со стороны дворового фасада при условии разработки и согласования проекта в установленном порядке.
Также ОАО «Строительный трест №3» не возражало в устройстве остекленного балкона над пристроем входной группы 10-этажного жилого дома по <адрес>, что подтверждается письмом от 19 апреля 1999 года.
Из градостроительного заключения №№ от 14 февраля 2007 года следует, что для рассмотрения на комиссии по застройке <адрес> вопроса сохранения самовольно возведенного пристроя к <адрес> жилого <адрес> над входной группой в нежилые помещения и оформления правоустанавливающих документов необходимо представить согласования, указанные в п. 4.1.
Согласно представленного в суд протокола собрания собственников жилья жилого <адрес>, собственники не возражают против возведения пристроев к квартирам <адрес> по <адрес>.
Из письма заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа город Уфа следует, что для решения вопроса о переустройстве квартиры необходимо обратиться в суд.
Из экспертного заключения, составленного в 2013 году ООО «Модуль», в отношении названной выше квартиры и всего жилого дома, следует, что фактическое исполнение несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания, в целом соответствует требованиям действующих нормативных документов (СНиП, СП, ТСН). Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры, в целом не снижает эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом. Проведенные работы в виде демонтажа фрагмента подоконной части несущей стены, демонтажа существующей кровли пристроя к жилому дому в осях «Д-Жх1-3», в виде выполнения монтажа несущих кирпичных стен с утеплением толщиной 400 мм в осях «Д-Жх1-3», выполнение монтажа несущих металлических балок и кровли в осях «Д-Жх1-3» технически допустимы и не снижают эксплуатационной надежности объекта. Усиление не требуется.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что проведенной истцами реконструкцией жилого помещения нарушаются чьи-либо права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Яхина Р.Ф., Яхиной Ф.И. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яхина Р.Ф., Яхиной Ф.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Яхина Р.Ф., Яхиной Ф.И. в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 25 марта 2013 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Яхина Р.Ф., Яхиной Ф.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 18 августа 2014 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
