Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                Г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                        Егоровой Е.Е.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Федоровой К.В.,
 
    гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Каляуш Р.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    иску Каляуш Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Ленинград-Финляндский транспортный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов Каляуш Р.И., обратился в суд с иском к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование требований прокурор указал, что Каляуш Р.И. являлся работником ООО «Северная дноуглубительная компания». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Ответчиком выплата заработной платы производится несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Причитающиеся к моменту увольнения денежные средства в размере <данные изъяты>.. Каляуш Р.И. не получил. Каляуш Р.И. обратился с заявлением в адрес Ленинград-Финляндского транспортного прокурора о защите прав путем обращения с иском в суд в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «Северная дноуглубительная компания» в пользу Каляуш Р.И. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> Исковое заявление прокурора принято к рассмотрению судом, гражданскому делу присвоен №
 
    Каляуш Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная дноуглубительная компания», работал на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность второго механика на суда технического дноуглубительного флота. Тарифная месячная ставка составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Причитающиеся к моменту увольнения денежные средства в размере <данные изъяты>., состоящие из задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. не получил. Со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения судом. Размер компенсации морального вреда, причиненный задержкой выплаты заработной платы, оценивает в <данные изъяты> Исковое заявление Каляуш Р.И. принято к рассмотрению судом, гражданскому делу присвоен №
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Каляуш Р.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате №) и иску Каляуш Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда №) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в пользу Каляуш Р.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    Истец Каляуш Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени суда надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дала в его отсутствие, требования поддерживает <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени суда надлежащим образом, возражений по иску не представил. <данные изъяты>
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях (то есть независимо от того, правильно оформлено прекращение либо нет) является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что Каляуш Р.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная дноуглубительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ, работал на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность второго механика на суда технического дноуглубительного флота <данные изъяты>
 
    Приказом № СДК-092 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В соответствии с п. 9.2. Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Северная дноуглубительная компания» выплата заработной платы работникам предприятия производится два раза в месяц: аванс выплачивается за фактически отработанное работником в первой половине текущего месяца время не позднее 25-го числа текущего месяца. Выплата окончательного расчета (зарплаты) за отработанный месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным <данные изъяты>
 
    Согласно изменениям, внесенным в пункт 9.2. Положения об оплате труда, утвержденным Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года, выплата заработной платы работникам предприятия производится два раза в месяц: аванс выплачивается за фактически отработанное работником в первой половине текущего месяца время не позднее 30-го числа. Выплата окончательного расчета (зарплаты) за отработанный месяц производится 15-го числа месяца, следующего за отработанным. Выплата заработной платы производится путем перечисления на зарплатный счет работника в банке или из кассы предприятия. Если иное не предусмотрено трудовым договором и действующим законодательством РФ <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата работникам в полном размере заработной платы в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Северная дноуглубительная компания» выплата заработной платы своевременно Каляуш Р.И. не производилась.
 
    Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.
 
    Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что с Каляуш Р.И. произведен окончательный расчет и ему выплачена заработная плата за спорный период работы (копии платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в качестве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов, подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день через кассу предприятия), требования прокурора и истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из сведений, содержащихся в расчетном листке за апрель 2014 года, выданном ответчиком истцу, согласно которого, долг перед работником у предприятия составляет 174523,88 рублей <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, с ответчика с пользу Каляуш Р.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 174523 руб. 88 коп..
 
    Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.
 
    Каляуш Р.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ленинград-Финляндскую транспортную прокуратуру с заявлением о защите нарушенного трудового права, в связи с чем, у Ленинград-Финляндского транспортного прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Каляуш Р.И. <данные изъяты>
 
    Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что, в соответствии со статьей 236 Кодекса, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
 
    Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых. Указанием ЦБ РФ от 13.092012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом Каляуш Р.И. заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
 
    Расчет денежной компенсации, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в пользу истца Каляуш Р.И. в размере в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в частности, при нарушении его имущественных прав, в том числе связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающийся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права Каляуш Р.И. на достойный уровень жизни, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течение длительного времени не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца и заключающегося в невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Каляуш Р.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
    Иск Каляуш Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу Каляуш Р.И. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Каляуш Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: