Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2 - 579/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре Бусуриной Е.А.,
 
    с участием истца Жилкина С.И.,
 
    представителя истца Механиковой Л.И.,
 
    представителя ответчика Петровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Жилкина С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о включении в трудовой стаж спорных периодов работы, перерасчете назначенной трудовой пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Жилкин С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о включении в трудовой стаж спорных периодов работы, перерасчете назначенной трудовой пенсии. В обоснование иска истец указал, что истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовой стаж, которого составил 29 лет 5 месяцев 4 дня, учтенный по 31.12.2013 года. По решению комиссии от 05.03.2014 года из страхового стажа исключен период работы в <...> с ДД.ММ.ГГГГ г., так как в указанный период истец отбывал наказание в виде исправительных работ на стройках народного хозяйства. Истец считает, что в соответствии с ранее действующий ст. 94 Исправительно - трудового кодекса РСФСР, время отбывания осужденными исправительных работ подлежит зачету в общий трудовой стаж с 21.07.1992 года. Включение в общий трудовой стаж времени отбывания исправительных работ осуществляется только при наличии соответствующего решения суда. Работа истца в <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного <...> народным судом. При обращении в Управление пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке по Владимирской области с заявлением о перерасчете пенсии и включении в стаж период работы по приговору суда, истец получил отказ, также ответчиком не учтен период работы с 01.01.2014 года по 05.03.2014 года в <...>», что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом Жилкиным С.И. уточнены исковые требования, просит произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с 07.03.2014 года (л.д. 20).
 
    В судебном заседании истец Жилкин С.И. исковые требования и доводы своего представителя Механиковой Л.И. поддержал, пояснил, что устно сообщал истцу, что продолжает работать, но пенсионный фонд этого не учел. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат Механикова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что при обращении истца в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии он устно сообщал, что он работал в 2014 году, но его доводы проигнорировали. Комиссия пенсионного фонда в случае предоставления приговора суда была намерена включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в СМУ ОКСА УВД Владоблисполкома в трудовой стаж истца. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФР в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области - Петрова С.В. иск не признала, суду пояснила, что Жилкин С. И. является получателем трудовой пенсии по старости с 07.03.2014 г. Поскольку изменения в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР внесены Законом Российской Федерации от 12.06.1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР» и действуют с 01.09.1992 года, а истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период до 01.09.1992 года, то законных оснований для включения в общий трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Периоды работы истца с 01.01.2014 г. по 05.03.2014 г. при назначении пенсии не были включены в стаж работы истца, поскольку истец об этом не сообщил и в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования такие данные отсутствовали. В связи с чем, в соответствии с п. 20 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую …, утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 г., решение о назначении пенсии принято по имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям. После получения сведений в соответствии со ст. 17 п.5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ истцу была проведена соответствующая корректировка с даты назначения пенсии, т.е. с 07.03.2014 г., в связи с чем, истцу будет произведена доплата за весь этот период. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
 
    Согласно положениям Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Суд установил, что 03 марта 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 30 - 32).
 
    С 07 марта 2014 года истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 11).
 
    По решению комиссии ГУ УПФР в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.03.2014 г. из страхового стажа истца исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года в <...> (л.д. 10). Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются и подтверждаются протоколом заседания комиссии и письмом УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области от 06.06.2014 г. (л.д. 10, 34).
 
    Не согласившись с решением комиссии, истец обратился в суд с иском о включении в стаж работы вышеуказанных периодов и перерасчете назначенной пенсии с учетом указанных периодов.
 
    Как следует из представленного суду приговора <...> районного народного суда Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ года Жилкин С.И. был осужден по статье <...> к <...>, определяемые органами, ведающими исполнением приговора, на основании статьи 24-2 УК РСФСР, мера пресечения Жилкину С.И. в виде подписки о невыезде оставлена судом без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 6 – 8).
 
    Назначенное судом наказание Жилкин С.И. отбывал с ДД.ММ.ГГГГ года в <...> в должности каменщика, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой истца (л.д. 5).
 
    Мера уголовно-правового воздействия, выполняющая функции наказания в виде лишения свободы условно, с обязательным привлечением к труду устанавливалась статьей 24-2 УК РСФСР от 27.10.1960 года и отбывалась осужденными, как правило, на стройках (предприятиях), расположенных в районе их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области, края, автономной республики (статьи 78.1 – 78.7 ИТК РСФСР).
 
    В силу части 6 статьи 38 ИТК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 18.12.1970 г.), действовавшего в спорный период работы истца Жилкина С.И., время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в общий трудовой стаж, кроме случаев специально предусмотренных в законе.
 
    Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.
 
    Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 г. № 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.
 
    Поскольку Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1, Постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие указанного Закона РФ не содержат указаний о придании Закону обратной силы, суд приходит к выводу, что включение в общий трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания Жилкиным С.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до 01.09.1992 г. в <...> в должности каменщика противоречит действующему законодательству, в связи с чем, признает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.
 
    При этом, доводы представителя истца о том, что комиссия пенсионного фонда при предоставлении приговора суда была намерена включить указанные периоды работы в трудовой стаж истца, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку включение указанных периодов в стаж работы истца противоречит действующему законодательству.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования о включении в трудовой стаж периодов работы в <...>» с 01.01.2014 г. по 05.03.2014 г. и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом этого стажа, суд также находит их не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт работы истца в период 01.01.2014 г. по 05.03.2014 г. по договорам подряда в <...>» подтверждается справкой <...>» от 31.03.2014 г., трудовой книжкой истца, в которых запись о работе в указанный период отсутствует (л.д. 9, 46 - 47).
 
    Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 01.01.2002 г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, при этом в указанном законе понятие трудового стажа заменено понятием «страховой стаж».
 
    В связи с этим, включение в трудовой стаж истца периода работы по договорам подряда в 2014 году, т.е. после введения в действие указанного закона, юридических последствий для истца не порождает, поскольку при расчете пенсии в силу вышеуказанных норм права учитываются страховой стаж и уплаченные страховые взносы.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Жилкина С.И. о включении в трудовой стаж истца периодов работы с 01.01.2014 г. по 05.03.2014 г. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понятие индивидуального лицевого счета определено как совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.
 
    В соответствии со статьей 8 указанного Закона обязанность представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, возложена на страхователя.
 
    При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец предоставил сведения о стаже по состоянию на 31.12.2013 г., документов о работе после этой даты в пенсионный фонд не предоставил.
 
    Доводы представителя истца, о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии он сообщал пенсионному фонду о том, что продолжает работать, доказательствами не подтверждены, в то время, как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств данного обстоятельства лежит на истце. Представленная суду справка <...>» таким доказательством не является, поскольку датирована 31.03.2014 г., т.е. после обращения истца с заявлением в пенсионный фонд (л.д. 9).
 
    Спорные периоды и перечисление страховых взносов на лицевой счет истца отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счета истца, поскольку страхователь - <...>» не представил в Пенсионный фонд сведения о работе истца в указанные периоды.
 
    Сведения, представленные в УПФР <...>» о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица – Жилкина С.И., датированы 08.05.2014 г., получены пенсионным фондом 16.07.2014 г. (л.д. 21).
 
    С учетом полученных сведений от <...>» и по данным лицевого счета застрахованного лица - Жилкина С.И., пенсионным фондом произведен перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом уплаченных страховых взносов за период с 01.01.2014 г. по 07.03.2014 г. с даты назначения, в результате чего размер назначенной истцу пенсии увеличился с <...> до <...>, которые в последующем были проиндексированы (л.д. 52, 54).
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии его права нарушены не были, на момент рассмотрения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства пенсионным фондом при получении сведений о застрахованных лицах и перечисленных на лицевой счет истца страховых взносов за период с 01.01.2014 г. был произведен перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии с даты назначения пенсии, т.е. с 07.03.2014 г., оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии с учетом данного периода суд не находит.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению, суд признает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что интересы Жилкина С.И. при рассмотрении дела представляла адвокат Механикова Л.И. по ордеру № 016371 от 07.07.2014 г. (л.д. 15). Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру № 019027 от 05.06.2014 г. и № 019028 от 25.06.2014 г. истец Жилкин С.И. понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <...> рублей - за представительство в Собинском городском суде (л.д. 25, 49).
 
    Вместе с тем, учитывая, что решение состоялось не в пользу истца Жилкина С.И., оснований для взыскания понесенных им расходов на оплату услуг представителя суд не находит, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Жилкина С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете назначенной трудовой пенсии отказать.
 
    Расходы по оплате услуг представителя оставить за Жилкиным С.И.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.В. Дементьева