Дата принятия: 12 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 12 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Кукина М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по ст. 17.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года, Кукин М. Г., {Дата изъята} г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. следует, что {Дата изъята}. в Октябрьском районном суде г. Кирова, расположенном по адресу г. Киров, ул. Московская, 70, Кукин М.Г. перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден об административной ответственности, однако, в ходе допроса дал заведомо ложные показания в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности - { ... } А.В., а именно указал, что за рулем автомобиля находилась девушка, что в ходе судебного разбирательства было опровергнуто судом.
Кукин М.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление мирового судьи, Заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ. Действительно, он был привлечен к участию в деле об административном правонарушении в отношении { ... } А.В., в качестве свидетеля, и был допрошен в Октябрьском районном суде города Кирова {Дата изъята}. При даче показаний, он пояснил суду, обстоятельства, которые имели место {Дата изъята}, свидетелем которых явился. Показания были даны о событиях, происходящих на месте ДТП в течение 1-2 минут. Аналогичные показания были даны свидетелем { ... } Е.В., который в момент ДТП находился вместе с ним. Насколько ему известно, их с { ... } показания, согласуются с показаниями непосредственно самого { ... } А.В., свидетелей { ... } и { ... }. Заявитель ссылается, что не был ознакомлен с содержанием протокола судебного заседания, что выводы суда изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении { ... }, противоречат показаниям свидетелей, данным в судебном заседании. Какой- либо личной заинтересованности в исходе дела { ... } у него не было, он не давал ложных показаний. Далее заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела мировой судья в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не дал правовой оценки его (Кукина) доводам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Кукин М.Г. не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом - путем высылки судебной повестки по адресу и путем уведомления по номеру телефона, указанным в жалобе. При этом было установлено, что номер телефона, указанный в жалобе, заявителю не принадлежит. О причинах неявки в суд Кукин не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Таким образом, Кукин М.Г. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
{Дата изъята} в Октябрьском районном суде г. Кирова, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70 гр. Кукин М.Г. перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден судом об административной ответственности, однако, в ходе допроса дал заведомо ложные показания, а именно указал, что за рулем автомобиля находилась гр. { ... } Н.А., автомобилем { ... } А.В. не управлял, в ходе судебного разбирательства данные показания были опровергнуты, судом было установлено, что { ... } А.В. находился за рулем и управлял автомобилем, { ... } в момент ДТП автомобилем не управляла, то есть Кукин М.Г. дал суду ложные показания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 17.9 КоАП РФ.
Вина Кукина М.Г. подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} года, в котором изложены обстоятельства правонарушения,
- копией подписки свидетеля от {Дата изъята} г., согласно которой Кукину М.Г. разъяснены гражданский долг и обязанность полно и правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, либо ложных пояснений;
- копией решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} г., согласно которому показания свидетеля по делу Кукина М.Г. отвергнуты судом как не соответствующие совокупности доказательств, признанных судьей достоверными;
- выпиской из протокола судебного заседания от {Дата изъята} г., согласно которому Кукин М.Г. дал пояснения, что из джипа Лексус с водительского сиденья вышла девушка, открыла багажник, потом заднюю дверь автомашины, взяла сумочку и ушла.
- решением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу об административном правонарушении в отношении { ... } А.В. от 15.04.2014г., вступившим в законную силу.
Суд считает установленной и доказанной вину Кукина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кукина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не выявлено.
Таким образом, суд полагает, что вина Кукина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении Кукина М. Г. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кукина М.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.А. Кочуров
