Решение от 12 августа 2014 года

                                                                                             Дело № 2-2340/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            12 августа 2014 года                                                                           г. Казань
 
        Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,
 
    при секретаре судебного заседания Р.Я. Шакировой,
 
    с участием истца – Востриковой А.Н.,
 
    представителя истца – Сулеймановой А.Н.,
 
    ответчика – Бартиа Р.Г.
 
    представителя ответчика - Халиковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой А.Н. к Бартиа Р.Г. о расторжении договора купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Вострикова А.Н. обратилась в суд с иском к Бартиа Р.Г. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что сын истицы Востриков Р.В., являлся собственником 2-х комнат в коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал комнаты Бартиа Р.Г., получив в счет частичной оплаты <данные изъяты> рублей по расписке. Остальную сумму ответчик должна была передать через арендованный в отделении ОАО «Сбербанк России» индивидуальный сейф после государственной регистрации договора купли-продажи и получении свидетельства о государственное регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован и ответчик получила свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы, не успев получить оставшуюся сумму за проданные комнаты, умер. Истица является наследницей первой очереди после смерти сына, который в браке не состоял, детей не имел. Ответчик обязана была уплатить оставшуюся сумму денег истице, но на контакт с ней не идет. Учитывая, что к моменту вступления в наследство стоимость комнат существенно понизится, данная сделка для истицы не имеет какого-либо значения и после вступления в наследство она будет ее расторгать. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи комнат <адрес>, заключенный между Востриковым Р.В. и Бартиа Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В ходе рассмотрения дела было заявлено дополнительное требование: прекратить право собственности ответчика на указанное имущество, вернув его в наследственную массу. Исковые требования были подержаны по указанным в иске основаниям.
 
        Ответчица Бартиа Р.Г. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что ответчиком были выполнены все свои обязательства по договору купли-продажи в соответствии с условиями договора, часть денежных средств в оплату переданы нотариусу в депозит, кредитная часть – находится в банке.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» с иском не согласилась, пояснила, что сейф в банке не вскрывался, вложение не описывалось. Банком будут предприняты меры по вскрытию сейфа для чего будет создана комиссия, и о чем будет составлен акт. Вложение будет помещено в другую ячейку, по предъявлении свидетельства о праве на наследство денежные средства будут выданы наследнику.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по усмотрению суда.
 
            Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
        Согласно ст. 1142 ГК РФ - Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
        Согласно ст. 1163 ГК РФ - 1. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    2. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ - Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
 
    Согласно ст. 327 ГК РФ - Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ - 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ - 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
        Согласно ст. 4 ГПК РФ – Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что Востриков Р.В. являлся собственником комнат <адрес> (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым Р.В. и ответчиком Бартиа Р.Г. был заключен договор купли-продажи указанных комнат за <данные изъяты> рублей. Сторонами был согласован порядок расчета по договору: сумма <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем из собственных денежных средств; <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора (л.д.66).
 
    На основании указанного договора сторонами был составлен передаточный акт проданных комнат (л.д.67).
 
    Во исполнение указанного договора ответчиком Бартиа Р.Г. Вострикову Р.В. было предано <данные изъяты> рублей, что было оформлено распиской, в которой ДД.ММ.ГГГГ Востриков Р.В. собственноручно указал, что получил указанную сумму в качестве задатка, окончательный расчет будет произведен ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о государственной регистрации на Бартиа Р.Г. (л.д.14).
 
    Указанная дата (ДД.ММ.ГГГГ года) была определена сторонами, исходя из даты окончания срока регистрации, указанной в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.15,82).
 
    Однако государственная регистрация права была приостановлена (л.д.84), о чем стороны сделки были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ года. После устранения недостатков, регистрация права собственности и ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66 оборот).
 
    В порядке исполнения обязательств по договору Бартиа Р.Г. был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорных комнат на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.75-79), кредитные средства были получены, погашение кредита производится (квитанции в деле). Также стороны договора купли-продажи (Востриков Р.В. и Бартиа Р.Г.) заключили с банком договор аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).
 
    Согласно свидетельству о смерти (л.д.23) до регистрации права собственности Бартиа Р.Г. на спорные комнаты Востриков Р.В. умер (ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с чем не смог воспользоваться предоставленными ответчице для оплаты по договору кредитными денежными средствами, а также денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей из личных денежных средств ответчицы, подлежащих передаче после регистрации права собственности. Сумма <данные изъяты> рублей была внесена ответчицей в депозит нотариусу (л.д.169-172), что считается надлежащим исполнением обязательства.
 
    Таким образом, сделка купли-продажи была сторонами исполнена надлежащим образом, и зарегистрирована в установленном порядке. До регистрации перехода права собственности от Вострикова Р.В. не поступало возражений против регистрации перехода права собственности на комнаты.
 
    Порядок расчета по договору был определен сторонами сделки, и исполнен в соответствии с условиями договора. Установленный сторонами сделки порядок расчета обязателен для правопреемника продавца.
 
    Истицей суду не представлено доказательств того, что не получение ею денежных средств в порядке наследования, происходит по вине Бартиа Р.Г. Также ею не доказано, что получение ею денежных средств, поступивших в соответствии с условиями договора, после оформления в установленном законом порядке наследственных прав, повлечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. Не представлено ею доказательств и того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении данного договора, существенно изменились.
 
    Истицей также не представлено доказательств предоставления нотариусу всех необходимых сведений для выдачи ей свидетельства о праве на наследство до истечения шести месяцев, установленных законом. В банк по вопросу вскрытия сейфа она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (в деле), зная о наличии договора аренды индивидуального сейфа (указанный договор был приобщен истицей к исковому заявлению).
 
    В связи с чем суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым Р.В. и Бартия Р.Г. и в иске в данной части требований отказывает.
 
    Поскольку иные исковые требования вытекают из указанного выше требования, они также не подлежат удовлетворению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
            В иске отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
 
        Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                Т.Л. Юшкова