Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №12-115/2014
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 12 августа 2014 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Байтимирова У.М. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>, и.о.мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...>,
УСТАНОВИЛА:
указанным выше постановлением мирового судьи Байтимиров У.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место <...> в 00 часов 20 минут около <...>.
Не согласившись с данным постановлением, Байтимиров У.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, хотя в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания. С почтового отделения ему никто уведомлений на получение заказных писем не приносил, повестка в суд ему не направлялась. В нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, каких-либо надписей почтовой связи о направлении ему извещения, а тем более вторичного, о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно п.п.33,35 правил, в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание Байтимиров У.М., надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания по делу, в суд не явился по неизвестной причине. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В жалобе Байтимиров У.М. не оспаривает вывод мирового судьи о его виновности в совершение правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 00 час. 20 минут около <...>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, Байтимиров У.М. управлял автомобилем марки <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Байтимирова У.М. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), актом освидетельствования и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.11,12), согласно которому Байтимиров У.М. просил провести освидетельствование в медицинском учреждении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), актом медицинского освидетельствования (л.д.16), согласно которому у Байтимирова У.М. установлено алкогольное опьянение.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Доводы Байтимирова У.М. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нельзя признать убедительными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что судебное заседание было отложено на <...>, направлена судебная повестка по адресу, указанному Байтимировым лично в протоколе об административном правонарушении, которая возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Байтимирова У.М. Защитник Байтимирова У.М. – адвокат Зубаков С.Г. также был надлежаще извещен о времени и месте и рассмотрения дела мировым судьей судебной повесткой, полученной им лично (л.д.30). Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>, и.о.мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Байтимирова У.М., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Байтимирова У.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья
