Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2-730/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            12 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Нелюбина Б.Е., представившего доверенность от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахман Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Рахман Р.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в 01 час 30 напротив <...> по 3-му переулку Рабочему <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности истца под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил повреждения.
 
        Данный автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах». В этой связи <...> истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения, представил все необходимые документы, ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.
 
        По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила <...>, которые истец просит взыскать с ответчика по договору страхования КАСКО.
 
        Кроме того, истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения причинили ему глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в <...> и просит взыскать с ответчика.
 
        Для обращения с настоящим иском в суд истец понес затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере <...>; на оплату услуг оценщика <...>, на оформление доверенности представителю <...>. Судебные расходы истец так же просит взыскать с ответчика.
 
        Истец Рахман Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
        Представитель истца Нелюбин Б.Е. от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <...>, отказался в связи с добровольным удовлетворением страховщиком, о чем представил письменное заявление, указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия разъяснены и понятны. В части требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим предоставлением страховой услуги и понесенных по делу судебных расходов поддержал в полном объеме.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.
 
        На основании статьи 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> со страховой суммой <...>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии <...>, со сроком действия с <...> по <...>.
 
    В период действия договора страхования <...> в 01 час 30 минут напротив <...> по <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествия, в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <...>.
 
    Для возмещения ущерба, полученного в ходе дорожно-транспортного происшествия истец <...> обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление.
 
    Представитель истца указал, что до обращения в суд ответчик бездействовал. Данные доводы в порядке статей 12,56 ГПК РФ в суде не опровергнуты.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора в суде истец признал наличие страхового случая и <...> выплатил страховое возмещение в сумме <...>
 
    В этой связи представитель истца Нелюбин Б.Е., действуя в рамках полномочий, оговоренных доверенностью, представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения. Отказ от иска принят судом и определением Кумертауского городского суда РБ от <...> в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования рассмотрены судом по существу.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинила истцу Рахман Р.В. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Рахман Р.В. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: 3000 х50% = <...>
 
    Кроме того на основании статьи 98,100,102 ГПК РФ с ответчика в пользу Рахман Р.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах <...>, расходы на оформление доверенности представителю <...>
 
        На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан в размере <...>
 
        Кроме того, за счет ответчика подлежит удовлетворению заявление эксперта ХХХ о возмещении расходов за производство экспертизы в размере <...>.
 
    Оценивая требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика в сумме <...>, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание, что после получения уведомления истца о произошедшем страховом событии страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, оценку ущерба не произвел, поэтому истец был вынужден самостоятельно обратиться за проведением оценки ущерба для последующего формирования своих исковых требований и предъявления их в суд. Обязанность истца представлять доказательства в обоснование своих требований предусмотрена ст.ст. 56,132 ГПК РФ. Отчет оценщика использован судебным экспертом в части акта осмотра, фотографий, что исключило дополнительные расходы сторон на доставление транспортного средства для осмотра судебного эксперта и т.д. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги оценщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Рахман Р.В. удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахман Р.В. компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...>.
 
    В удовлетворении требований Рахман Р.В. о компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ХХХ расходы на производство судебной экспертизы <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий