Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2–657/2014
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Е.А.,
с участием представителя истца Кисловой О.В.,
ответчика Скрыпкиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Э.Г. к Кузьминой Н.С., Скрыпкиной О.Б., Богатюк Г.Б. о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Азарова Э.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРП записи о регистрации права ФИО1 на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру по указанному адресу на имя ФИО1, выданного <дата> Управлением.
В обоснование исковых требований указано, что согласно заявлению от <дата> на имя директора ЦВР <данные изъяты> Кузьмина Н.С. и ее двое детей, Иванова (Азарова) Э.Г. и Иванова (Устинова) И.Г., просили передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от <дата> ЦВР <данные изъяты> передало в долевую собственность указанную квартиру Кузьминой Н.С., Иванова (Азарова) Э.Г., <дата> года рождения, Иванова (Устинова) И.Г., <дата> года рождения. Договор зарегистрирован в администрации Садового сельского округа, выдано регистрационное удостоверение <№> от <дата>.
<дата> в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения.
В июне <дата> года ФИО1 обратился к ответчику за выдачей свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по указанному адресу.
<дата> были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру на имя Ивановой И.Г., ФИО1 и Кузьминой Н.С..
Документом-основанием для регистрации права собственности указан договор передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированный в администрации <данные изъяты> сельского округа <дата>.
Государственная регистрация права на имя ФИО1 была проведена незаконно, поскольку в договоре от <дата> ФИО1 не значится. Других законных оснований приобретения права собственности ФИО1 представлено не было.
В результате незаконных действий ответчика не было зарегистрировано право собственности Азаровой Э.Г. на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец Азарова Э.Г. уточнила исковые требования и просила признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру по указанному адресу.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузьмина Н.С., Скрыпкина О.Б., Богатюк Г.Б.
Истец Азарова Э.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель Азаровой Э.Г. по доверенности Кислова О.В. поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Скрыпкина О.Б. возражений по иску не представила.
Ответчики Кузьмина Н.С. и Богатюк Г.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело без участия представителя Управления, возражения по иску представлены ранее.
Возражения Управления касались несогласия с привлечением Управления в качестве ответчика и несогласия с первоначально заявленными Азаровой Э.Г. исковыми требованиями об оспаривании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, свидетельствующими об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Устинова И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> осуществлена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1, доля в праве 1/3, на квартиру по адресу: <адрес>.
По 1/3 доле также зарегистрировано за Кузьминой Н.С. и Ивановой И.Г..
Документом-основанием регистрации указан договор передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированный в администрации <данные изъяты> сельского округа <дата> <№>.
Из материалов регистрационного дела, представленного Вышневолоцким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, следует, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от <дата> ЦВР <данные изъяты> передало в собственность Кузьминой Н.С. и ее детям Ивановой Э.Г., <дата> года рождения, и Ивановой И.Г., <дата> года рождения, занимаемую семьей квартиру по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского округа.
<дата> выдано регистрационное удостоверение <№>, из которого следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано по праву собственности за Кузьминой Н.С., Ивановой Э.Г. и Ивановой И.Г.
Как следует из справок администрации <данные изъяты> сельского поселения, по состоянию на <дата> в квартире по указанному адресу были зарегистрированы и проживали Кузьмина Н.С., <дата> года рождения, Иванова (после регистрации брака – Азарова) Э.Г., <дата> года рождения, Иванова (после регистрации брака – Устинова) И.Г., <дата> года рождения.
ФИО1, <дата> года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с <дата> по день смерти <дата>.
ФИО1 умер <дата>.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Кузьмина Н.С., жена наследодателя, и Богатюк Г.Б., дочь наследодателя.
Скрыпкина О.Б., вторая дочь ФИО1, к нотариусу не обращалась.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований возникновения и регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Как следует из регистрационного дела, ФИО1 не участвовал в приватизации жилого помещения, он не указан в договоре передачи квартиры в собственность граждан от <дата>.
Поскольку не имелось оснований для регистрации права собственности ФИО1, зарегистрированное за ФИО1 право собственности подлежит признанию отсутствующим.
Запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 нарушает право истца Азаровой Э.Г., которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> приняты меры по обеспечению иска Азаровой Э.Г. в виде запрета совершать действия по государственной регистрации сделок, перехода прав и иных обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Азаровой Э.Г. удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1, умершего <дата>, на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сураева
