Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 12-371/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Иваново 12 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,-
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
 
        Согласно постановлению Мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустила факт продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 от 22 ноября 1995 года.
 
        Из жалобы ФИО1 следует, что она не согласна с вынесенным по делу решением. На момент проверки ресторана ООО «<данные изъяты>» действительно не имело лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции. Приказом по предприятию продажа алкоголя была запрещена. Обнаруженный и изъятый в ресторане алкоголь принадлежал одному из заказчиков банкета. Факт продажи алкоголя сотрудниками полиции зафиксирован не был. ООО «<данные изъяты>» никакого отношения к продаже алкоголя в ресторане не имело.
 
    С учетом изложенного ФИО1 просила постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что изъятый в ресторане алкоголь принадлежал заказчику банкета и находился в холодильнике, а не на витрине на которой были выставлены бутылки-муляжи. Клиенты приходили в ресторан «со своим» спиртным. Почему в момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении она признала факт продажи в ресторане алкоголя, она объяснить не может.
 
    Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам:
 
    Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.
 
    Согласно п.10 ст.18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке с учетом положений Федерального закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических, или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    На основании п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
 
    Вопреки доводам жалобы, вина директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Ивановской области ФИО3 (л.д.8); протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу (л.д.9-10); объяснениями ФИО4 и ФИО1 (л.д.11-12).
 
    Из протокола осмотра, объяснений бармена ФИО4 и директора ФИО1 однозначно следует, что в ресторане осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте. Данная продукция принадлежала ООО «<данные изъяты>». Лицензии на право продажи алкоголя у организации не имелось. Факт правонарушения ФИО1 не оспаривался.
 
    Указанные доказательства позволяют достоверно установить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло в ресторане розничную продажу алкогольной продукции без специальной лицензии.
 
    ФИО1 должна нести ответственность как должностное лицо, поскольку являясь руководителем юридического лица и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, она совершила административное правонарушение вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
 
    Выдвинутые при обжаловании решения Мирового судьи доводы о невиновности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 имела возможность контролировать работу ресторана.
 
    Предоставленные органом внутренних дел доказательства Мировым судьей оценены правильно. Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки Мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Мировым судьей и должностными лицами полиции не допущено.
 
    Административное наказание директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
 
    С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда города Иваново Э.А. Богомолов