Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 12-306/2014
РЕШЕНИЕ
12 августа 2014 г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислуха П.Г. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. Кислуха П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кислуха П.Г. подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не был созданы условие для реализации прав на защиту, когда как им было заявлено ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ. 17:25ч., а временем совершения административного правонарушения в нем указано «18:37ч.».
В судебном заседании заявитель и его представитель на доводах жалобы настаивали по вышеуказанным основаниям.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, представительные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении, влечет назначение административного наказания.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Кислуха П.Г. ДД.ММ.ГГ. в 18 час. 37 мин.в районе XXXX, управляя автобусом HYNDAI AERO 540, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, рапортом на имя начальника ОГИБДД УВД России по г.Уссурийску, составленными при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения правонарушения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Кислуха П.Г. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Кислуха П.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что дело было рассмотрено должностным лицом сразу после составления протокола об административном правонарушении без привлечения защитника, суд не принимает во внимание, поскольку КоАП РФ не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы в части нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ также не могут служить мотивом для отмены постановления сотрудника полиции, так как существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств правонарушителем заявлено не было.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен ранее времени, чем совершено административное правонарушение, существенным нарушением процессуальных требований не является и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, установлено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ПК XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Кислуха П.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Кислуха Р.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок через Уссурийский районный суд.
Судья О.Н. Внукова
Копия верна, судья:
