Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Костюк Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Коржева А.Н. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Коржев А.Н. обратился в суд с жалобой в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вручению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными и признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.
Жалоба Коржева А.Н. мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было вынесено и вступило в законную силу решение об обязании заявителя передать его несовершеннолетнего сына - ФИО2 его матери ФИО3. На основании этого решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора на том основании, что он добровольно не исполнил решение суда. В соответствии с пунктом 1 ст. 112 и пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. О вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора он узнал от своего представителя, которого вызвала пристав. Данное постановление пристав-исполнитель по почте ему не отправляла, о его вынесении его не известила и не вызвала для его получения. В связи с тем, что его представитель не имеет полномочий на получение каких-либо документов, а имеет полномочия только на представление интересов от моего имени в ОСП <адрес>, он от получения данного постановления отказался. В ответ на это пристав составила акт об отказе представителя в его получении, что по её мнению означает получение им, как Должником, данного постановления. Это означает, что он должен его исполнить и оплатить исполнительный бор. С данным постановлением и действиями пристава-исполнителя он не согласен и считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено неправомерно, и подлежит отмене, а действия пристава-исполнителя являются не законными.
В соответствии с частью 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Таким образом пристав должна бьла направить постановление по его вышеуказанному адресу, либо надлежащим образом известить его о вынесении.
В судебном заседании Коржев А.Н. жалобу поддержал, пояснив, что просил перевести исполнительное производство в <адрес>, где проживает. Кроме того уведомил ФИО15, что ФИО16 может представлять интересы, но не может получать постановления. Требование исполнительного документа не исполнил, так как уезжал с ребенком, считает, что мать ребенка плохо влияет на сына и ребенок не желает с ней находится. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, а корреспонденция приходила в <адрес>
Лицо чьи действия обжалуется в судебное заседание не прибыло, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава- исполнителя. Ранее в судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО8 не согласилась с доводами жалобы, указав, что постановление о взыскании исполнительного сбора было направлено по двум адресам в <адрес> и <адрес>, но Коржев А.Н. в <адрес> не проживает, так как они направляли поручение судебным приставам исполнителям <адрес>, от них поступили документы не подтверждающие его там проживание. Коржев А.Н. намеренно не исполняет решение суда.
Выслушав Коржева А.Н., допросив свидетеля, изучив иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кинельским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №
По данному исполнительному документу Коржев А.Н. обязан передать ФИО3 несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в указанном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона). Данные требования были выполнены, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Из представленных материалов дела следует. что Коржев А.Н. скрывает свое место жительство, по адресу регистрации не появляется, сообщает судебному-приставу-исполнителю неверный адрес нахождения, с работы уволился.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя вынесено постановление о розыске ребенка-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
В ходе розыска:
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о ограничении должника на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставам- исполнителем <адрес>, по поручению судебного пристава-исполнителя <адрес>, совершен выход по по адресу, который должник указал как адрес своего проживания, в ходе исполнения совершения исполнительных действий составлен акт, в присутствии двух понятых что должник по адресу: <адрес> не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. был совершен выход по месту регистрации должника из рапорта судебного пристава по ОУПДС дома никого не было.
На запрос в <данные изъяты> больницу получен ответ, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. прописан по адресу регистрации отца Коржева А.Н: <адрес>., но прикреплен к больнице в <адрес>, по адресу проживании его матери ФИО3
На запрос в министерство образования и науки Кинельского управления получен ответ, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., общеобразовательные учреждения, структурные подразделения дошкольного образования, расположенных на подведомственной им территории не посещает.
Представитель Коржева А.Н.- ФИО9 в службу судебных приставов- исполнителей представил заявление ФИО10 том, что Коржев проживает в <адрес>, в связи с чем было направлено по поручение службе судебных приставов -исполнителей <адрес>, и согласно акта выхода на место установлено, что по вышеуказанному адресу Коржев А.Н. не проживает, в котором они поясняют, что они не знают кто проживает по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено повторное поручение о проверки места жительства должника в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что должник по адресу: <адрес> не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Кинельский районный суд <адрес> подана апелляционная жалоба на Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы:
в Центральную районную больницу <адрес>;
начальнику скорой медицинской помощи <адрес>;
-МУ «Центр социальной помощи «Семья»;
-МУ «Городской центр социальной помощи семьи и детям».
Согласно ответу на запрос из <адрес>ной больницы <адрес> — Коржев А.Н. обращался по месту регистрации: <адрес> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г.,
ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <адрес> целью обнаружения Коржева А.Н. для исполнения решения суда. В результате данных выходов составлены акты о том, что не представилось возможным исполнить данное решение из-за отсутствия должника дома.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило извещение из Самарского областного суда о назначении судебного рассмотрения в апелляционном порядке на ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых (так как представитель должника отказался принимать и подписывать данное требование) представителю Коржева А.Н. - ФИО9 вручено требование об исполнении решения суда об обязании передать несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Из доверенности выданной Коржевым А.Н. на имя ФИО11 следует, что он в том числе имеет право получать …»исполнительный лист и предъявлять его к исполнению, подписывать иные документы в ходе исполнительного производства …». Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО9 отказался получать постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
Доводы Коржева А.Н., что его представитель не имеет права на получение постановления, опровергаются полномочиями предоставленной самим Коржевым А.Н. своему представителю доверенностью, представленной в материалы дела.
Таким образом судом установлено, что с момента поступления для исполнения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершились действия по принудительному исполнению, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, по совершению отдельных исполнительных действий, а именно вручить должнику требование об исполнении решения суда, в случае уклонения от исполнения данного решения суда, привлечь Коржева А.Н. к административной ответственности.
Согласно информации и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении данного поручения было составлено два протокола по ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника -гражданина Коржева А.Н., за неисполнение решения суда, а именно отказа передать несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери -ФИО3.
Данная информация Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску <адрес> подтверждается материалами дела, а именно : требованиями предупреждениями в отношении Коржева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что судебный пристав- исполнитель обязывает его, строго в десятидневный срок с момента получения данного требования исполнить решение суда, а именно :передать несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери -ФИО3, протоколами об административном правонарушении в отношении Коржева А.Н: от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, постановлениями о привлечении Коржева А.Н. к административной ответственности и квитанциями об уплате штрафа Коржевым А.Н. в размере <данные изъяты> за указанные административные правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что в протоколах об административном правонарушении Коржев А.Н. указал, что он безработный.
Суду Коржевым А.Н. представлено незаверенная копия командировочного удостоверения, что он Коржев А.Н. как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» командируется в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный по ходатайству Коржева А.Н., свидетель ФИО12, показал, что работает в ООО «<данные изъяты>», неофициально, Коржев А.Н. его непосредственный начальник, и ему известно, что он уезжал в командировку в <адрес> на <данные изъяты> недели.
Вместе с тем из приведенных выше документов следует, что при составлении протоколов об административном правонарушении Коржев А.Н. указал, что он безработный, вместе с тем в адрес суда им была направлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе.
В связи с неисполнением исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты>. Вместе с тем Коржевым А.Н. обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обжалуемого постановления направлена Коржеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, а именно <адрес> а кроме того как указано выше она вручалась его представителю ФИО9 в ОСП <адрес>, но от получения постановления он отказался.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" были предприняты меры принудительного исполнения к должнику: судебным приставом исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, запрашивались документы, подтверждающие проживание должника.
Кроме того, судом установлено, что должник Коржев А.Н. скрывается и всячески препятствует исполнению судебных решений.
Отказывая в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства, суд исходит из того, что решение суда не исполнено до настоящего времени.
При этом должником не представлено суду доказательств уважительности причин нарушения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.
Доводы Коржева А.Н., что ребенок не желает видеть мать, что исходя исходя из поведения ФИО3, он не может передать ребенка, никакими доказательствами в суде не подтверждены.
В силу абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона.
С учетом, установленных судом фактических обстоятельств по делу, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении жалобы Коржева А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
