Решение от 12 августа 2014 года

Дело №2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 августа 2014 года с. Аскино Республика Башкортостан
 
    Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Зиянгировой А.Я., с участием ответчика Ахмадишина Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахмадишину Т.Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО Уралсиб) обратилось в суд с иском к Ахмадишину Т.Д., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 года в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб. 70 коп., по процентам - <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. 72 коп., фиксированная неустойка - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. и <данные изъяты> руб., а также расходы за проведение оценки транспортного средства -<данные изъяты> руб. также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты> <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 189000 рублей.
 
    Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком 21 декабря 2011 года был заключен договор № №. По условиям которого Банк предоставляет кредит размере <данные изъяты> руб.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21.12.2011 г.
 
    В соответствии с заключенным сторонами договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, за пользование кредитом, в размере 9,00 % годовых в сроки установленные графиком.
 
    В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, и расторжении договора, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.12.2011 г. между Банком и Ахмадишиным Т.Д. был заключен договор о залоге транспортного средства № от 21.12.2011 г., в соответствии с которым Банку в залог передано имущество легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>
 
    Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства - легкового автомобиля марка, модель <данные изъяты> выпуска; принадлежащего Ахмадишину Т.Д. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 20 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у залогодателя. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    В период заключения кредитного договора и договора о залоге Ахмадишин Т.Д. состоял в зарегистрированном браке с ФИО В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора ФИО с фактом заключением кредитного договора была ознакомлена и с возможностью использования общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по кредитному договору согласна.
 
    Поэтому, на основании ст.ст. 256, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением Агидельского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахмадишину Т.Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Аскинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.
 
    Ответчик Ахмадишин Т.Д. исковые требования банка признал полностью, суду пояснил, что действительно заключил договор с банком, из-за материальных трудностей перестал вносить платежи в оплату кредита. С суммой долга, предъявленной истцом и начальной продажной ценой заложенного имущества согласен.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно кредитному договору № от 21.12.2011 года, Банк предоставляет Заемщику – Ахмадишину Т.Д. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,00 процентов годовых на срок по 21.12.2014 г., цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты> используемого в дальнейшем для потребительских целей.
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
 
    Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.
 
    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По состоянию на 15.04.2014 года сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб. 80 коп., в том числе <данные изъяты> руб. – по кредиту; <данные изъяты> руб. – по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. – фиксированная неустойка.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от 21.12.2011 года, 21.12.2011 года Банком был заключен с Ахмадишиным Т.Д. договор залога № №
 
    В соответствии с Договором залога имущества Ахмадишин Т.Д. в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору передал Банку залог – транспортное средство, легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>
 
    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика Ахмадишина Т.Д. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Согласно отчету № А-43/2013 об определении рыночной стоимости транспортного средства - легкового автомобиля марка, модель <данные изъяты> принадлежащего Ахмадишину Т.Д. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 20 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельства, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахмадишину Т.Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Ахмадишина Т.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 года: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. 70 коп., по процентам - <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> руб. 63 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. 72 коп., фиксированную неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки транспортного средства - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 87 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ахмадишину Т.Д., - <данные изъяты> реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Аскинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: Г.Ш.Гиндуллина