Дата принятия: 12 августа 2014г.
Гражданское дело
№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года сл. Б. Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Скороварова И.А.,
при секретаре Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кетовой Валентины Николаевны об оспаривании действия должностного лица МУП ЖКХ Мартыновского района Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Кетова В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица МУП ЖКХ Мартыновского района Ростовской области.
В поданном заявлении указала, что между нею и МУП ЖКХ Мартыновского района был заключен договор об оказании ей услуг в виде поставки через водопроводную централизованную сеть питьевой воды для личных нужд. В рамках заключенного договора, МУП ЖХК обязано поставлять ей питьевую воду, а она обязана оплачивать поставку. До 22.07.2014 года МУП ЖКХ поставляло ей воду, а она ежемесячно платила за данную услугу. Однако 22.07.2014 года по указанию руководителя МУП ЖКХ сотрудник ЖКХ отключил подачу питьевой воды, путем установления заглушки и опломбирования. При этом акт об отключении заявителя от системы водоснабжения не был составлен. Она обратилась в МУП ЖКХ за восстановлением нарушенных прав, однако начальник объяснил, что воду поставлять ей не будут, так как у нее имеется задолженность за воду в сумме 25 000 рублей. Она просила разобраться, предоставила квитанции об оплате, но с ней разговаривать не стали. Просит признать действия руководителя МУП ЖКХ Мартыновского района Ростовской области, отдавшего распоряжение об отключении 22.07.2014 года от системы подачи питьевой воды в дом, расположенный по адресу: <адрес> х. <адрес>, незаконными.
В судебном заседании заявитель Кетова В.Н. пояснила, что полностью поддерживает свое заявление, 11.03.2011 года между нею и МУП ЖКХ заключен договор об оказании услуг в виде поставки через водопроводную централизованную сеть питьевой воды для личных, бытовых нужд. Она ежемесячно платила за воду. В мае 2013 году она поставила счетчик, но 22.07.2014г. ей отключили подачу воды и сняли счетчик. Она инвалид 3 группы. Заявитель обратилась в МУП ЖКХ, и ей там сказали, что у нее задолженность за воду в сумме 25 тыс. рублей. Она показала все квитанции, о том, что платила за воду, но сказали, что у нее большой огород. Она обращалась в МУП ЖКХ 6 раз, но работники не хотят с ней разговаривать, грубят в ответ. Заявитель обращалась в прокуратуру, ей пообещали разобраться. 4 года заявитель не сажает огород, так как ей сделали операцию. Кетова В.Н. проживает с матерью Ветераном труда, которой 85 лет. Просит заявление удовлетворить.
Представитель МУП ЖКХ по доверенности Сковерко Н.В. в судебном заседании пояснила, что абонент проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. 11 марта 2011 года был заключен договор. Комиссией проведена проверка, при проверке было обнаружено, что у абонента имеется душ, хороший земельный участок 11 соток, ванна. Был составлен акт. У заявителя образовалась задолженность, так как она оплачивала только 50 рублей в месяц за колонку. Заявитель сказала, что она пенсионерка, ей предложили принести из сельского поселения справку, сколько соток она сажает огорода, но онане хочет слушать. Тарифы разные: за ванну - 108 рублей, за колонку - 50 рублей, 1 сотку земли - 453 руб. Поэтому образовался долг, комиссия посчитала по нормам. Заявитель сейчас платит по счетчику, но долг так и остался. Есть закон о том, что они могут в одностороннем порядке расторгнуть договор. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем:
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) - к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) - обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст.6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» - на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В материалах дела имеются: договор на оказание коммунальных услуг между МУП ЖКХ и Кетовой В.Н., справка МУП ЖКХ № 574 в том, что по состоянию на 19.03.2013 года у Кетовой В.Н. задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеется, заявление от 20.06.2013 года Кетовой В.Н. с просьбой зарегистрировать счетчик на воду, квитанции об оплате Кетовой В.Н. услуг водоснабжения, согласно которым Кетова В.Н. ежемесячно оплачивала услуги ЖКХ, оговоренные в договоре на оказание коммунальных услуг.
Порядок оказания коммунальных услуг регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 26.03.2014 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
В судебном заседании установлено, что заявитель действовала в установленных законом рамках: установила индивидуальный прибор, позволяющий контролировать расход воды в ее домовладении, в соответствии с показаниями прибора оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению. Также в судебном заседании установлено, что несмотря на наличие земельного участка под подсобное хозяйство, ведение огорода, она его не использовала. Комиссия представителей МУП ЖКХ неверно рассчитала сумму задолженности по оплате водоснабжения, так как нормативами исчисления оплаты они могли руководствоваться только в том случае, если бы у заявителя отсутствовал индивидуальный прибор учета водоснабжения.
Таким образом, заявитель надлежащим образом исполняла свои обязанности как потребитель коммунальных услуг.
Напротив, исполнитель в лице МУП ЖКХ нарушил свои обязанности. В соответствии со ст. 121 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил…, - ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б», и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.»
Суд считает, что начальник МУП ЖКХ своими действиями, отдавая распоряжение об отключении от системы подачи питьевой воды в дом заявителя, нарушил права последней, гарантированные законодательством Российской Федерации.
То есть в силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) суд расценивает позицию начальника, как действие должностного лица, в результате чего нарушены права гражданина.
Таким образом, заявление Кетовой В.Н. о признании действия руководителя МУП ЖКХ Мартыновского района, отдавшего распоряжение об отключении от системы подачи питьевой воды незаконными, суд признает обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия руководителя МУП ЖКХ Мартыновского района Ростовской области, отдавшего распоряжение об отключении 22.07.2014 года от системы подачи питьевой воды в жилой дом Кетовой Валентины Николаевны, расположенный по адресу: <адрес> х. <адрес>, незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2014 года.
Председательствующий И.А.Скороваров
