Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-564/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Судья Кормиловского района Омской области бандур Г.В.
 
    при секретаре Кобец В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    12 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску ГУ УПФР в Кормиловском районе к Крючкову МС об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник ГУ – УПФР в Кормиловском районе Борисенко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением об установлении для должника Крючкова М.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности.
 
    В обосновании своих требований указал, что индивидуальный предприниматель Крбчков М.С. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ –УПФР в Кормиловском районе Омской области в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает своевременно и полном объёме страховые взносы в размере определяемом исходя из стоимости страхового года. В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ДД.ММ.ГГГГ г. истцом вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя Крючкова Михаила Сергеевича и направлены в отдел судебных приставов по Кормиловскому району УФССП по Омской области, по которым возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени их требования не выполнены. Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. на текущую дату задолженность составляет <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.67 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят временно до полного погашения задолженности ограничить Крючкову М.С. выезд за пределы РФ.
 
    Представитель истца Кулишкина Н.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме. Просила наложить ограничения на выезд до полного погашения задолженности и обратила внимание должника на то, что эти денежные средства его будущая пенсия.
 
    Ответчик Крючков М.С. исковые требования признал и суду пояснил, что он накопил долги в связи с временными финансовыми требованиями. За ДД.ММ.ГГГГ год он уже внёс денежные средства у судебных приставов. Постарается погасить задолженность. Против ограничения на выезд не возражает.
 
    Таким образом, проанализировав доводы сторон и материалы дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Действительно на л.д. 7,10,13 имеются постановления о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ответчик не оспаривает эти документы и признаёт сумму задолженности. Сроки добровольного исполнения по данным документам истекли. Уважительных причин неисполнения ответчиком не названо, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуальному предпринимателю Крючкову МС ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничить выезд за пределы Российской Федерации до полного погашение долга по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда за ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья: Г.В. Бандур