Решение от 12 августа 2014 года

Гр. дело № 2-509/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года     г. Белозерск
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи     Толошинова П.С.,
 
    при секретаре     Архиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Н.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххххх года Воронов Н.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением ГУ – Управления ПФ РФ в ххххх районе № ххххх от ххххх года Воронову Н.Е. отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия специального стажа работы. В специальный стаж не включены (в том числе) следующие периоды работы: с ххххх года по ххххх года в качестве электрогазосварщика совхоза «ххххх»; с ххххх года по ххххх года в качестве сварщика КФХ «ххххх»; с ххххх года по ххххх года в качестве сварщика КДСХП «ххххх».
 
    Воронов Н.Е. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Просит обязать включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФ РФ. В обоснование иска указал, что в указанные периоды работал сварщиком ручной сварки.
 
    В судебном заседании Воронов Н.Е. исковые требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в указанные периоды он работал электросварщиком ручной сварки без совмещений профессий и должностей, полный рабочий день. За назначением пенсии он обратился к ответчику ххххх года.
 
    Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск указано, что с иском ответчик не согласен, по представленным документам, на момент обращения специальный стаж истца составил ххххх лет ххххх месяцев ххххх дней. В специальный стаж не был включен период работы истца с ххххх года по ххххх года в качестве электрогазосварщика совхоза «ххххх», так как нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, полной занятости не менее 80% рабочего времени. Также в специальный стаж не включены периоды работы с ххххх года по ххххх года в качестве сварщика КФХ «ххххх»; с ххххх года по ххххх года в качестве сварщика КДСХП «ххххх», поскольку наименование должностей не соответствует Списку № 2, нет подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени. Просит в иске отказать.
 
    Свидетель Ш. суду показал, что работал в совхозе «ххххх» сварщиком одновременно с Вороновым Н.Е. Воронов работал в период с ххххх по ххххх годы. Работал на трансформаторах ручной сварки, сварочных автоматов и полуавтоматов в тот период времени на предприятии не имелось. Работали полный рабочий день, постоянно, совмещений не было. Затем Воронов работал в колхозе «ххххх» тоже электросварщиком ручной сварки.
 
    Свидетель С. суду показал, что Воронов Н.Е. работал сварщиком в совхозе «ххххх». Работал на трансформаторах ручной сварки, ремонтировал технику. Воронов Н.Е. работал полный рабочий день. Периодов совмещения профессий, должностей не было. Затем он работал в колхозе «ххххх» сварщиком ручной сварки.
 
    Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Указанные периоды работы истца подлежит зачету в его стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку Списком № 2 предусмотрена профессия электросварщика ручной сварки.
 
    Как следует из материалов дела: трудовой книжки, архивной справки, истец с ххххх года принят на работу электрогазосварщиком 3 разряда в совхоз «ххххх» ххххх района, на основании решения заседания квалификационной комиссии электросварщику Воронову Н.Е. присвоен 4 разряд, с ххххх года элекрогазосварщик Воронов Н.А. уволен из совхоза «ххххх». В приказах КДСХП «ххххх» ххххх района имеется приказ об увольнении электросварщика Воронова Н.Е. с ххххх года.
 
    Из пояснений истца, свидетелей, следует, что Воронов Н.Е. в оспариваемые периоды, работал полный рабочий день. Никаких работ по совместительству он не выполнял, специальности не менял. Оснований не доверять показаниям истца, свидетелей, у суда не имеется.
 
    По данным Межрайонной ИФНС России № ххххх по ххххх области совхоз «ххххх», КДСХП «ххххх» в ЕГРЮЛ не значатся. Организации ликвидированы, истец не имеет возможности представить справку, уточняющую особый характер выполняемой работы.
 
    Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж истца составляет ххххх лет ххххх месяца ххххх дней, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с ххххх лет.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 15 Правил обращения за назначением пенсий, утвержденных Министерством труда и социального развития и Пенсионным Фондом РФ от 27.02.2002 года № 17/19, трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Такое право у истца возникло ххххх года. В ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе за назначением пенсии истец обратился ххххх года (дата обращения указана в решении ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе). Соответственно, пенсия истцу должна быть назначена со дня возникновения у него права на указанную пенсию, то есть с ххххх года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Воронова Н.Е. частично.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе зачесть Воронову Н.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ххххх районе назначить Воронову Н.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с ххххх года.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
 
    Судья П.С. Толошинов
 
    Верно. Судья     П.С. Толошинов