Дата принятия: 12 августа 2014г.
гражданское дело № 2-764/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 12 августа 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием ответчика Латфуллина И.Г.,
при секретаре Губайдуллиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Латфуллину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Латфуллину И.Г. в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25, 50% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеуказанное, Банк, руководствуясь ст. 309, 310, 314,330, 450, 452, 807,809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Латфуллин И.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявленных требований в письменной форме, эти заявленные требования приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Латфуллиным И.Г. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25, 50% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении данного дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, обоснованность иска подтверждается материалами дела.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования обстоятельств по делу. В мотивировочной части решения суда указывается только на признание ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику были разъяснены.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Латфуллина И.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
