Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело 2-3168/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Колемасовой В.С.,
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием представителей истца Протасова А.В., Пономаревой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Томаревой Е.Г. о признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Томаревой Е.Г. о признании противоправными действий по реализации лицу, не достигшему совершеннолетия алкогольной продукции, а именно: пива «Жатецкий Гусь», объем 0,5 л. (с/б), алк. 4,6%, изготовитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, <адрес>, по цене 55 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт. Указанное нарушение прав неопределенного круга потребителей установлено в ходе проведения проверки торгового павильона ответчика магазин «Изобилие» по адресу <адрес>, в результате которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, прекратив реализацию алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия, а также обязать ответчика довести решение суда до потребителей через средства массовой информации.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Томарева Е.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии с п. 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.
Согласно ч. 2 ст. 16 того же Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ИП Томарева Е.Г. осуществила реализацию алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, в магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по указанному адресу проведена проверка соблюдения ответчиком прав потребителей, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществлена реализация лицу, не достигшему совершеннолетия, алкогольной продукции, а именно: пива «Жатецкий Гусь», объем 0,5 л. (с/б), алк. 4,6%, изготовитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, <адрес>, по цене 55 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.
Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком и свидетельствуют о нарушении прав на охрану здоровья неопределенного круга лиц, в защиту которых в силу закона и уставных обязательств выступает истец.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения сведений о вынесенном решении суда в торговом павильоне ответчика магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>, поскольку закон не обязывает ответчика лишь публиковать названные сведения в средствах массовой информации.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины таковая в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Томаревой Е.Г. по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
Обязать индивидуального предпринимателя Томареву Е.Г. прекратить противоправные действия по реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия.
Обязать индивидуального предпринимателя Томареву Е.Г. в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу разместить сведения о нем в «уголке потребителя» в магазине «Изобилие» по адресу <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Томаревой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
