Дата принятия: 12 августа 2014г.
№ 2-5181/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Жиленко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Колтома» к Лебедевой Л.Ф., Сидорову М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Колтома» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Колтома») обратилось в суд с иском к Лебедевой Л.Ф., Сидорову М.П. (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы следующим.
С <дата> г. ООО УК «Колтома» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления приступила к управлению многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>
Собственники жилого помещения несут расходы, связанные с содержанием и пользованием жилого помещения. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию домов, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Ответчики не производят оплату содержания жилого дома и коммунальных услуг в период с <дата> года по <дата> года, долг за указанный период составляет <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков долг за жилье, коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «УК «Колтома» Афанасьев Э.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик Лебедева Л.Ф. в судебном заседании наличие и размер задолженности на оспаривала, исковые требования признала, суду сообщила, что Сидоров М.П. проживает и зарегистрирован в квартире как её сожитель. Квартиру она приватизировала в <дата> г.
Выслушав объяснение ответчиков, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> г. является собственностью Лебедевой Л.Ф. (выписка из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество № <номер> от <дата> г.), ранее принадлежало ей на основании договора социального найма жилого помещения.
С <дата> года Лебедева Л.Ф. зарегистрирована в указанном жилом помещении, Сидоров М.П. зарегистрирован в квартире с <дата> г.
С <дата> г. ООО «УК «Колтома», в том числе в спорный период, осуществляло содержание и эксплуатацию жилого фонда, в том числе жилого дома, в котором находится квартира по адресу: <адрес>.
За период с <данные изъяты> года у ответчиков имеется задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. В указанный период ответчиками оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме (всего оплачено <данные изъяты> руб.).
Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности ответчиков на жилое помещение возникло с <дата> г., в предыдущий период, когда образовалась задолженность, квартира находилась в муниципальной собственности и использовалась ответчиками по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: <данные изъяты>) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (ст. 154 ЖК РФ)).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, суд не может принять доводы ответчиков о долевом взыскании задолженности в соответствии с долями в праве собственности, т.к. в спорный период квартира не находилась в собственности ответчиков и отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулировались иными нормами, предусматривающими солидарную ответственность членов семьи нанимателя.
В соответствии п. 3.1 договора № <данные изъяты> управления многоквартирным домом от <данные изъяты> года «Управляющий» (ООО «УК «Колтома») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.1.6 осуществляет начисление, сбор и перерасчет платежей «собственников» за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие слуги.
Следовательно, ООО «УК «Колтома» является надлежащим истцом, которое обратилось в суд в защиту собственных интересов.
Сумма задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиков составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является правильным. Пени составляют <данные изъяты> коп.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца в судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «УК «Колтома» и Афанасьевым Э.Ю., представлен документ, подтверждающий оплату предоставляемых юридических услуг.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с участием его представителя при рассмотрении гражданского дела, подлежат удовлетворению частично - с учетом объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> копеек, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Колтома» к Лебедевой Л.Ф., Сидорову М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Л.Ф., Сидорова М.П. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» «Колтома» за период с <дата> года по <дата> года задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с Лебедевой Л.Ф., Сидорова М.П. в пользу ООО «Управляющая компания» «Колтома» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.В. Кузнецова
