Решение от 12 августа 2014 года

    Дело 12-266 \14г
 
РЕШЕНИЕ
 
По результатам рассмотрения протеста на решение по делу об административном правонарушении
 
    Гор. Барнаул 12 августа 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда Степанов А.А. при секретаре Радь О.А. рассмотрел Протест заместителя прокурора района Е.В. Кайзер на решение врио начальника ОП № 3 УМВД России по гор. Барнаулу от +++, которым отказано в удовлетворении протеста от +++ г об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административном правонарушении.
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Определением от +++ ОП № 3 УМВД России по гор. Барнаулу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ ( самоуправство), за отсутствием признаков административного правонарушения. Свои выводы старший УУП ОП №№ В.В. Нуйкин мотивировал тем, что опрошенные Г., Ж., пояснили, что с разрешения ООО «<данные изъяты>» было организовано парковочное место во дворе ///.
 
        На данное определение прокурором +++ был подан протест, в котором указано на неполноту собранного материала и установление обстоятельств по делу. Должностное лицо принимая решение не дало оценку положениям ст. 44 ЖК РФ, так, как решение о парковке является прерогативой общего собрания собственников жилого помещения, что последними сделано не было. Прокурор просил отменить определение от +++, материалы направить на новое рассмотрение.
 
        Решением врио начальника ОП № 3 УМВД России по гор. Барнаулу А.В. Алымовым +++ отказано в удовлетворении протеста прокурора от +++ на том, основании, что пропущен срок его обжалования, а так же должностное лицо пришло к выводу о том, что парковка организованна законно.
 
    Кроме того должностное лицо в решении указывает, что определение от +++ оставить без изменения.
 
    В связи с чем, прокурором +++ в установленные законом сроки был подан протест на вышеуказанное решение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Изучив материал об административном правонарушении, выслушав прокурора О.В. Попову суд считает, что решение врио начальника ОП № 3 УМВД России по гор. Барнаулу от +++ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрений по следующим основаниям.
 
        Как установлено в судебном заседании УУП ОП №№ В.В. Нуйкиным не выносилось определения от +++ за ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ ( самоуправство), а, а выносилось от +++. В решении Алымова указано, что определение от +++ ... оставить без изменения. Описку должностное лицо не устраняло. Следовательно процессуального документа от +++ в материалах проверки не имеется. Кроме того, должностное лицо, признает факт того, что протест поступил +++, следовательно прокурор не пропустил срок обжалования определения от +++. Так же А.В. Алымов в решении признает обстоятельство того, что решения общего собрания собственников жилого /// в порядке ст. 44 ЖК РФ об организации парковки не принималось, однако данным обстоятельствам должностным лицом не дано надлежащей оценки.
 
        Суд считает, что данный вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является преждевременным, и основан только исключительно на показаниях свидетелей.
 
        Однако у суда не имеется полномочий на рассмотрение протеста от +++ года, эта компетенция ОП № 3, следовательно суд лишен возможности рассматривать по существу протест от +++
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об Административных правонарушениях РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Протест заместителя прокурора района Е.В. Кайзер на решение врио начальника ОП № 3 УМВД России по гор. Барнаулу от +++, удовлетворить частично.
 
    Отменить решение врио начальника ОП № 3 УМВД России по гор. Барнаулу от +++, которым отказано в удовлетворении протеста от +++ г об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административном правонарушении., и возвратить дело на новое рассмотрение протеста от +++
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней. через Ленинский районный суд.
 
    Судья А.А. Степанов Решение вступило в законную силу 30.08.2014 года