Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                                          город Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деева С.В., представителя ответчика-истца по встречному иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» по доверенности Глушковой О.А., действующей в интересах Шлыгина Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/14 по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Шлыгину Трофиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Шлыгина Трофима Валерьевича к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шлыгину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.06.2013 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Шлыгиным Т.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 31,1 процентов годовых.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита, график платежей, тарифы.
 
    19.06.2013 кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. Банк исполнил тем самым в полном объеме обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    В нарушение условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет 386 330 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга 334 186 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 42 869 руб. 61 коп., плата за пропуск платежей 8 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в сумме 775,09 рублей 31 коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Шлыгина Т.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 386 330 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 063 руб. 31 коп.
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах Шлыгина Т.В. со встречным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество). В обоснование заявленных требований сослалась на то, что согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора от 19.06.2013 заемщик был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Страховой взнос составил 63 000 руб. Полагает, что пункт 3.2 договора по подключению заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредиту не соответствует закону и ущемляют права и охраняемые законом интересы Шлыгина Т.В. как потребителя. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имел заинтересованности в заключении договора страхования жизни и здоровья, поскольку он обратился в банк именно с целью получения кредита на неотложные нужды.
 
    Просит суд признать недействительным пункт указанного 3.2 кредитного договора от 19.06.2013, применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу Шлыгина Т.В. с ответчика сумму страховки в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
 
    Представитель ответчика-истца по встречному иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Шлыгина Т.В. по доверенности Глушкова О.А. исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик-истец по встречному иску Шлыгин Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не согласен с начисленными процентами на просроченный долг и платой за пропуск платежей, которые вошли в расчет задолженности по кредитному договору.
 
    Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика-истца по встречному иску Шлыгина Т.В.
 
    Выслушав пояснения представителя истца-ответчика по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деева С.В., представителя ответчика-истца по встречному иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» по доверенности Глушковой О.А., действующей в интересах Шлыгина Т.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Национального банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и встречные исковые требования Шлыгина Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2013 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Шлыгиным Т.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 31,1 процентов годовых.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, кредитов на неотложные нужды, тарифы по кредитам на неотложные нужды, тарифы по международной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, график платежей.
 
    19.06.2013 кредит в указанном размере был предоставлен Шлыгину Т.В. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.
 
    Таким образом, Национальный банк «Траст» (открытое акционерное общество) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
 
    В соответствии с п.п. 1.7, 1.9, 1.11 кредитного договора сумма первого платежа составляет 11 569 рублей, сумма ежемесячного платежа по окончании срока действия кредитных каникул составляет 11 569 рублей, сумма последнего платежа составляет 11 527,06 рублей.
 
    В материалах дела имеется подписанный Шлыгиным Т.В. график платежей, с которым он был ознакомлен.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит считается предоставленным в дату открытия суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами банка.
 
    Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и облуживания кредита.
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, платежей заемщик не производил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
 
        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Пунктом 8.17 Условий предоставления и облуживания кредита при возникновении задолженности по кредиту и непогашении ее в течение 7 календарных дней со дня предъявления требований кредитором о возврате денежных средств, кредитор вправе потребовать возврат клиентом суммы задолженности по кредиту, уплаты штрафных санкций в судебном порядке.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 386 330 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга 334 186 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 42 869 руб. 61 коп., плата за пропуск платежей 8 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в сумме 775,09 рублей 31 коп.
 
    Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
 
    Ответчик-истец по встречному иску Шлыгин Т.В. в письменном заявлении указал, что не согласен с начисленными процентами на просроченный долг и платой за пропуск платежей (штраф), которые вошли в расчет задолженности по кредитному договору.
 
    Проверяя обоснованность указанного довода Шлыгина Т.В., суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение отвечает перед кредитором за убытки причиненные просрочкой.
 
    Согласно тарифу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф за пропуск платежа, допущенного впервые, составляет 1 000 рублей, второй раз подряд – 1 500 рублей; третий раз подряд – 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку Шлыгиным Т.В. допускались пропуски платежей, предусмотренные графиком, то у ОАО «Национальный банк» «ТРАСТ» возникло право требовать возмещения убытков. В этой связи суд полагает расчет задолженности за пропуск платежей правильным. Требуемый ко взысканию размер неустойки в сумме 8 500 рублей, исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3.1.3.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в указанном порядке, в том числе проценты, начисленные на просроченную част основного долга - в дату последнего платежа.
 
    Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за просроченный долг.
 
    В этой связи довод ответчика-истца по встречному иску Шлыгина Т.В. о несогласии с начисленными процентами на просроченный долг и платой за пропуск платежей является необоснованным.
 
    Учитывая, что ответчик в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не исполняет свои обязательства перед банком, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шлыгина Т.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 386 330 руб. 80 коп.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 063 руб. 31 коп.
 
    Разрешая обоснованность встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
 
        Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
 
        Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
        Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.06.2013 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Шлыгиным Т.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 31,1 процентов годовых.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент просит ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также заемщик подключается к программе коллективного страхования.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Шлыгину Т.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей.
 
    Пункт 3.2 указанного договора предусматривает подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
 
    Во исполнение пункта 3.2 указанного кредитного договора Шлыгиным Т.В. в пользу банка уплачен страховой взнос в размере 63 000 рублей в день заключения кредитного договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по движению денежных средств на счете за указанный период.
 
    Согласно Уставу целью Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качестве, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.
 
    Полагая, что взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным, 24.06.2014 Шлыгин Т.В. обратился за защитой своего нарушенного права в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Потребительский контроль».
 
        Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
        В соответствии с пунктом 1 и абз. 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.
 
        Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
        Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из графика платежей и кредитного договора, в сумму кредита включен страховой взнос за подключение к программе страхования в размере 63 000 рублей.
 
        Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Однако из положений указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
        Последствия нарушения заемщиком условий договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
        Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
        В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.
 
        Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23.07.2012 N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
 
        Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, не только неправомочна, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
        Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
 
    Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. В то время как свобода договора должна быть ограничена не для заемщика, получающего услуги банка для личных бытовых нужд и являющегося вследствие этого потребителем, а для банка как экономически сильной стороны договора.
 
        Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
        При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
        Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
        Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
        Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
 
        Судом установлено, что подключение к программе страхования и оплата страхового взноса на личное страхование вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя (заемщика) в страховании от несчастных случаев, болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Шлыгина Т.В.
 
        В этой связи суд полагает, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
 
        В силу действующего законодательства страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, и условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой взноса на личное страхование, содержащееся в пункте 3.2 кредитного договора, заключенного между Шлыгиным Т.В. и ответчиком, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
        Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
        При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки.
 
        В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке но заявлению любого заинтересованного лица.
 
        Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», заявленные в интересах Шлыгина Т.В., о признании недействительным условия кредитного договора от 19.06.2013 № №, заключенного между Шлыгиным Т.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), в части подключения к программе страхования.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможными взыскать Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шлыгина Т.В. необоснованно удержанные банком денежные средства на оплату страхового взноса на личное страхование в размере 63 000 рублей, включенные в сумму кредита, применив последствия недействительности сделки.
 
                 Ответчиком-истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которые, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет Шлыгина Т.В. суммы страхования на общую сумму 63 000 руб., включенную в общую сумма кредита, выданного заемщику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты указанной страховой суммы.
 
    Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – страхового взноса, уплаченного банка заемщиком, в общей сумме 63 000 рублей за период с 20.06.2013 по 30.06.2014, согласно которому указанная сумма составляет 5 356,31 рублей.
 
    Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений не вызывает.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шлыгина Т.В. проценты за пользование чужими денежными в размере 5 356,31 рублей.
 
    Ответчиком-истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании в пользу Шлыгина Т.В. с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
 
    Кроме того, нарушение банком прав Шлыгина Т.В. как потребителя, а также не устранение данного нарушения в добровольном порядке, не могли не повлечь за собой нравственных переживаний Шлыгина Т.В.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Шлыгина Т.В. в связи с незаконным взиманием с него страхового взноса, который вошел в сумму кредита, на которую начислялись проценты, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Шлыгина Т.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 650,69 рублей (за два неимущественных требования - 400 рублей, за имущественное требование – 2 250,69 рублей).
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Учитывая, что судом в пользу Шлыгина Т.В. взысканы денежные средства в общей сумме 73 356,31 рублей, взысканию с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) подлежит в пользу Шлыгина Т.В. штраф в размере 18 339,08 рублей (50% от взысканной суммы).
 
    При этом в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» суд полагает возможным взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) 18 339,08 рублей (50 % от суммы взысканной в пользу потребителя).
 
    Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Шлыгину Трофиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Шлыгина Трофима Валерьевича в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2013 в размере 386 330 (триста восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063 (семь тысяч шестьдесят три) рублей 31 копейка.
 
    Встречные исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Шлыгина Трофима Валерьевича удовлетворить.
 
    Признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора от 19.06.2013, заключенного между Шлыгиным Трофимом Валерьевичем и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания страхового взноса за подключение к программе коллективного страхования.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Шлыгина Трофима Валерьевича страховой взнос в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 18 339 (восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере 18 339 (восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий