Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 12-300/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Карнавский И.А.,
при секретаре Колосовой Ю.А.,
представителя заявителя В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д.Е.С. на постановление о прекращение дела об административном правонарушении от (дата) г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от (дата) прекращено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Д.Е.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
(дата) копия данного постановления получена Д.Е.С.
(дата) г., то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Д.Е.С. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.
(дата) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба Д.Е.С. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В своей жалобе заявитель Д.Е.С.указал, что инспектором ДПС П.И.С. не установлена причина возникновения ДТП. Из смысла постановления не ясно на какое именно препятствие произошел наезд транспортного средства, т.к. наезд с повреждениями транспортном был и на открытый канализационный люк на проезжей части, так и на опору моста и бордюрный камень. Кроме того в постановлении указано какие требования ПДД были им не выполнены, мотивировочная часть постановления не содержит подробных описаний, что противоречит принципу разумности и справедливости.
В своей жалобе Д.Е.С. указывает, что (дата) он осуществлял движение по Окскому съезду в сторону пл. Лядова в г. Н. Новгороде. В темное время суток на мокром асфальте я не заметил открытый канализационный люк, т.к. он сливался с цветом мокрого асфальта, и колеса его автомобиля попали в этот люк, отчего и произошло ДТП. Считает, данной обстоятельство имеет прямое отношение к произошедшему ДТП и события следования должны быть в полной мере отражены в постановлении.
Считает, что постановление, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С. от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконченным, вынесенным с грубейшим нарушением процессуальных прав, незаконным и необоснованным.
Просит обжалуемый акт отменить и возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Д.Е.С. и его представитель В.А.В. доводы жалобы поддержали.
Ст. инспектор по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду П.И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что (дата) в 20 час. 40 мин. на проезжей части адресу г. Н. Новгород, Окский съезд, напротив ... водитель Д.Е.С., управляя автомобилем Нисан Альмера №..., совершил наезд на открытый канализационный люк, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП водитель Д.Е.С. получил телесные повреждения.
Определением от (дата) ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С. от (дата) было прекращено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Д.Е.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С. постановление от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с указанием основания такого производства - отсутствие в действиях О.В.П. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Д.Е.С. о том, что постановление было вынесено необоснованно, с нарушением права, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку всем представленным материалам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены правильно.
С учетом указанных обстоятельств постановление инспектора ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований к отмене постановления в полном объеме и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ст. инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П.И.С. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.Е.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Д.Е.С. - без удовлетворения.
Судья Карнавский И.А.
