Дата принятия: 12 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-1085/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шабуниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой С.А. к Прокофьевой А.А. о признании права собственности на нежилое здание магазина,
УСТАНОВИЛ:
Шепелева С.А. обратилась в суд с иском к Прокофьевой А.А., Иванову В.А. о признании права собственности на нежилое здание магазина
В обоснование иска указано, что 30.09.1996 г. между Шепелевой С.А. и Прокофьевой А.А., Ивановым В.А. был заключен договор купли продажи здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был составлен нотариусом Грязинского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре № № однако в бюро технической инвентаризации <адрес> зарегистрирован не был. Согласно этому договору истицей приобретено в собственность здание магазина, состоящее из основной части и пристройки размером 18,9 кв.м. В соответствии с техническим паспортом - фактически приобретено здание магазина общей площадью 23,7 кв.м, (основная площадь - 18,9 кв.м и вспомогательная - 4,8 кв.м). Изменение площадей с момента приобретения магазина (перепланировок и переустройств) до настоящего момента не производились. Поскольку договор купли-продажи от 30.09.1996 г. не был зарегистрирован в БТИ, а также данные указанные в договоре не соответствуют данным содержащимся в техническом паспорте, зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости и осуществлять в полной мере полномочия собственника на нежилое помещение истица лишена возможности. Договор купли-продажи между был заключен в надлежащей форме, предусмотренной ст. 550 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ: подписан сторонами, как следует из текста договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи закону не противоречит, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе продавец передал истцу здание магазина, а покупатель принял её и уплатил оговоренную денежную сумму.
Истица просит признать за ней право собственности на нежилое здание магазина расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23,7 кв.м (основная площадь 18,9 кв.м, и вспомогательная - 4,8 кв.м.).
Определением суда от 12 августа 2014 г. производство по делу в части исковых требований к Иванову В.А. было прекращено.
Истица Шепелева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Шепелева К.А.в судебном заседании исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
Ответчик Прокофьева А.А. в судебном заседании иск признала, о чем представила суду письменное заявление.
Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что по договору от 30.09.1996 г., удостоверенному нотариусом Грязинского нотариального округа ФИО5 (зарегистрирован в реестре за № № Шепелева С.А. приобрела у Прокофьева А.А. и Иванова В.А. здание магазина размером 18,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., уплаченных полностью при подписании договора (л.д. 5).
Из материалов инвентаризационного дела, представленного филиалом Грязинское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следует, что указанный договор и право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в БТИ не зарегистрировано.
Из технического паспорта по состоянию на 12.05.1992 г., а также по состоянию на 26.03.2014 г. следует, что площадь и конфигурация магазина не изменялась: общая площадь здания магазина составляла и составляет 23,7 кв.м, в том числе основная площадь - 18,9 кв.м, вспомогательная - 4,8 кв.м.
По сведениям Управления Росреестра по Липецкой области от 22.04.2014 г.в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 23, 24).
С учетом объяснений сторон и анализа материалов дела, суд полагает, что все существенные условия при заключении данного договора купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, были оговорены сторонами в договоре письменно. В установленном договоре порядке имущество фактически было передано продавцом покупателю, то есть договор исполнен.
Ответчик Прокофьева А.А. факта исполнения договора сторонами не оспорила, иск признала.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на спорное здание магазина и удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шепелевой С.А. право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья подпись Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 18.08.2014 года
