Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2014 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряхина А.Н. на постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
постановлением Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пряхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Пряхин А.Н. обратился с жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что он как должностное лицо ресурсоснабжающей организации - МУП «Огаревское ЖКХ», не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Просил отменить постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пряхин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что основанием для привлечения его к административной ответственности явился вывод о том, что МУП «Огаревская ЖКХ», руководимая им, не осуществляла своевременного проведения планово-предупредительного ремонта и содержания в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды по адресу: <адрес>.
Указал, что МУП «Огаревская ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, основной задачей которой является подача энергоресурсов надлежащего качества до границы балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией – <данные изъяты>, которое, по его мнению, и должно нести ответственность за техническое состояние теплосетей многоквартирного дома.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил суд рассмотреть жалобу Пряхина А.Н. в его отсутствие.
Выслушав объяснения Пряхина А.Н., заслушав показания свидетеля ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пряхин А.Н., директор МУП «Огаревское ЖКХ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Указано, что должностным лицом государственной жилищной инспекции Тульской области в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, выявлено нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, а именно: отсутствие изоляции участка трубопровода наружных сетей системы теплоснабжения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
По смыслу закона объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении «Правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений».
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «Огаревское ЖКХ».
Основными целями деятельности предприятия является предоставление населению коммунальных ресурсов, обеспечения надлежащей эксплуатации объектов коммунального назначения, начисление и сбор денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением (п. № Устава).
Основными видами деятельности МУП «Огаревское ЖКХ» являются, в числе прочих, производство тепловой энергии котельными, транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям среди различных групп населения, предоставление населению коммунальных услуг (п. № Устава).
Как следует из договора о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «Огаревское ЖКХ» МУП «Огаревское ЖКХ» и <данные изъяты>, границей разграничения ответственности между ресурсоснабжающей организацией МУП «Огаревское ЖКХ» и управляющей организацией <данные изъяты> являются по тепловым сетям – примыкание трубопровода жилого дома к коллектору в ближайшем колодце (п.№ Договора).
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, управляющей организацией дома № по <адрес>, является <данные изъяты>. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены участки теплосети, на которых отсутствовала изоляция. Данные участки теплосети находятся в границе ответственности МУП «Огаревское ЖКХ».
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что МУП «Огаревское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, которая не несет ответственности за содержание жилых домов и (или) жилых помещений по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что оно не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пряхина А.Н., руководителя МУП Огаревское ЖКХ», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Пряхина А.Н. состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Пряхина А.Н. удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Пряхина А.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Пряхина А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья:
