Решение от 12 августа 2014 года

    Мировой судья судебного участка № 91 Дело № 12-839/2014
 
    Куйбышевского судебного района
 
    в городе Омске Артюхина О.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 1» на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Куйбышевского судебного района в г. Омске от 07 июня 2014 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2014 г.), которым МП г. Омска «ПП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи с/у № 91 Куйбышевского судебного района в городе Омске от 07 июня 2014 г. Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 1» (далее МП г. Омска «ПП № 1») признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.05.2014 г. в 15.00 час. по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 180-А в зданиях, помещениях и на прилегающей территории Предприятия было установлено, что МП г. Омска «ПП № 1» не выполнило в установленный срок до 05.03.2014 г. законное предписание № 43/1/1-37 от 25.03.2013 г. по устранении обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещался надлежаще телефонограммой.
 
    Мировым судьей в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ административный протокол рассмотрен в отсутствие законного представителя юридического лица и вынесено обжалуемое постановление.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МП г. Омска «ПП №1» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на несогласие с принятым мировым судьей решением, учитывая, что юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения, указанные в предписании, при этом часть пунктов предписания невозможно выполнить, так как они должны быть адресованы арендатору, часть пунктов не выполнима в силу конструктивных особенностей здания.
 
    В судебном заседании защитник МП г. Омска «ПП № 1» Гринимаер Н.В., действующая по доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, подтвердив, что к установленному предписанием сроку – 05.03.2014 г. оно в полном объеме исполнено не было, за исключением пунктов 1, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 18, 22, 35. Предписание не обжаловалось.
 
    Представитель ТОНД ЦАО г. Омска Орлянский Е.Г. с доводами заявителя не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, указав, что в случае несогласия с требованиями надзорного органа, изложенными в предписании, оно могло быть обжаловано с предоставлением доказательств его необоснованности, что юридическим лицом сделано не было.
 
    Заслушав пояснения участников административного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что юридическое лицо – МП г. Омска «ПП № 1» в установленный срок до 05.03.2014 г. года не выполнило законное предписание N 43/1/1-37 от 05 марта 2013 г. должностного лица ОНД ЦАО г. Омска, а именно:
 
    - Отсутствуют двери, отделяющие коридор 2-го этажа от лестничной клетки N 11;
 
    - Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: не выполнены двери противопожарными 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30 в помещении лаборатории (помещение N 20 на l-м этаже), в помещение N 4 на l-м этаже в АБК);
 
    - Для отделки на путях эвакуации допускается использование отделочных материалов, имеющих более высокие пожарно-технические характеристики, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытия пола в общих коридорах (коридор N 10 на 2-м этаже); Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 -для отделки стен в общих коридорах (коридор N 5, 19 на 3-м этаже);
 
    - Допускается эксплуатация лестниц, имеющих различную высоту ступеней (лестница N 15, N 3);
 
    - В переходах между зданиями РММ и АБК отсутствуют противопожарные двери 2-го типа. имеющие предел огнестойкости не менее ЕI 30;
 
    - Помещения здания на 4-м и 3-М этажах не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (исключение составляют помещения с мокрыми процессами);
 
    - Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
 
    - Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы шкафами установленного образца;
 
    - Не предусмотрен зазор между маршами лестниц в свету не менее 75 мм;
 
    - Не разработана декларация пожарной безопасности;
 
    - Планы эвакуации не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143·2009;
 
    Производственный корпус (Литера Б. Бl):
 
    - Помещения производственного корпуса не оборудованы установками автоматического пожаротушения и системой оповещения людей о пожаре (кроме постов мойки);
 
    - Не разработана декларация пожарной безопасности;
 
    - Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы шкафами установленного образца;
 
    - Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
 
    - Планы эвакуации не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009;
 
    - Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из помещений для хранения транспортных средств через окна, имеющие механизированные приводы для открывания фрамуг в них;
 
    - Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре;
 
    - В помещениях антресольного этажа (центр управления производства) допускается устройство встроенных помещений, ограждающие конструкции которых выполнены из листового металла;
 
    - Перегородки, установленные в центре управления производства выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 15 и классом пожарной опасности менее К0;
 
    - Для отделки на путях эвакуации допускается использование отделочных материалов, имеющих более высокие пожарно-технические характеристики, чем: В2, РП2, П3, Т2 -для покрытия пола в общих коридорах (коридоры центра управления производства);
 
    - Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: не выполнены двери противопожарными 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30 (помещение N 25 от помещения N 17; помещение N 17 от помещения N 18; помещение N 18 от помещения N 25);
 
    Гаражные боксы (стоянка (Литера В):
 
    - Помещения гаражных боксов не оборудованы установками автоматического пожаротушения и системой оповещения людей о пожаре (кроме постов мойки);
 
    - Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре;
 
    - Не разработана декларация пожарной безопасности;
 
    - В помещениях для хранения транспортных средств не определены категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", отсутствуют соответствующие надписи на дверях данных помещений;
 
    - Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: не выполнены двери противопожарными 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30.
 
    Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 12 ст. 19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный срок законное предписание органа или должностного лица этого органа, осуществляющих государственный пожарный надзор.
 
    Из материалов дела усматривается, что 05.03.2013 г. ОНД ЦАО г. Омска юридическому лицу – МП г. Омска «ПП № 1» было выдано предписание № 43/1/1-37 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 05.03.2014 г.
 
    В период времени с 22.04.2014 г. 21.05.2014 г. на основании Распоряжения органа государственного надзора № 212 от 25.02.2014 г. в отношении МП г. Омска «ПП № 1» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено не выполнение юридическим лицом в установленный срок в полном объеме законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что отражено в Акте проверки № 212 от 21.05.2014 г. и не было оспорено законным представителем юридического лица в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
 
    По результатам проведения проверки, был составлен протокол об административном правонарушении № 569 от 21.05.2014 г. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Указанным обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона № 69 руководители организации обязаны: …соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    Учитывая, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 21.05.2014 г. требования законного предписания исполнены не были в полном объеме, законность предписания юридическим лицом оспорена не была, суд полагает, что оно подлежало исполнению в срок до 05.03.2014 г.
 
    То, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, аналогичные, указанным в предписании и оплатило административный штраф, а также то, что часть требований предписания исполнена была к 05.03.2014 г., часть к 30.06.2014 г., правового значения для правильной квалификации действий юридического лица, не исполнившего требования законного предписания в срок до 05.03.2014 г., не имеют.
 
    Доводы о том, что часть требований предписания исполнена быть не может в силу ненадлежащего субъекта - передача имущества иному юридическому лицу по договору от 30.12.2013 г., также на правильность квалификации действий юридического лица не влияют, поскольку не следует из договора о возмещении затрат по коммунальным услугами, заключенного между МП г. Омска ПП № 1 (Сторона № 1) и МП г. Омска «Пассажирсервис» (Сторона № 2) о передаче Стороной 1 Стороне 2 всех прав и обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности с учетом требований предписания от 05.03.2013 г.
 
    Доводы юридического лица о том, что часть требований предписания не может быть исполнена в виду конструктивных особенностей здания, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашла.
 
    При этом суд отмечает, что все вышеприведенные доводы юридического лица могут являться основанием для обращения его к мировому судье по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления суда.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах нижней границы санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 июня 2014 г. о привлечении МП г. Омска «ПП № 1» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Куйбышевского судебного района в г. Омске от 07 июня 2014 года о привлечении Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 1» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей оставить без изменения, жалобу МП г. Омска «ПП № 1» оставить без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья              /подпись/